Решение № 2-1479/2019 2-1479/2019~М-1149/2019 М-1149/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1479/2019

Дело № 2-1479/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 26 июня 2019 г.

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем Мокровой А.О.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по устной договорённости заключен договор уступки прав требования по договору об участии в долевом строительстве квартиры № площадью 84,26 кв.м в строящемся <адрес> В счёт предоплаты по данному договору истец передал ответчику 300 000 руб., о чём последним была выдана истцу собственноручно написанная расписка.

После получения денег и выдачи расписки ответчик каких-либо действий по переоформлению соответствующего договора уступки прав требования, регистрации его в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области не предпринимает, на просьбы истца о необходимости заключения договора не реагирует.

Учитывая, что истцом ответчику передана не вся сумму в соответствии с имевшейся ранее договорённостью, полагает, что от дальнейшего продолжения относительно вышеуказанного договора ответчик отказался в одностороннем порядке. Полагает, что какие-либо правовые основания для удержания денежных средств у ответчика отсутствуют.

Истцом неоднократно направлялись требования ответчику, в том числе и о возврате денежных средств, полученных последним по фактически незаключённому договору. Данные требования ответчик игнорирует, денежные средства под различными предлогами не возвращает.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб., государственную пошлину в сумме 6 200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принята от ФИО1 денежная сумма в размере 300 000 руб. в счёт оплаты за договору уступки долевого участия в строительстве квартиры № площадью 84,26 кв.м в <адрес>, по цене 35 000 руб., о чём ФИО2 составлена собственноручная расписка.

Установлено, что договор уступки прав требования в долевом участии в строительстве указанной выше квартиры ФИО2 с ФИО1 не заключён, денежные средства ФИО2 ФИО1 в связи с отказом от исполнения обязательств, полученные по расписке, не возвращены, доказательств иного, вопреки положениям ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, что даёт суду основания полагать, что ФИО2 неосновательно обогатился за счёт денежных средств, полученных от ФИО1

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах денежные средства в указанном выше размере подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

По основаниям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 200 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иваново заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2019 г.