Решение № 12-134/2021 12-135/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-134/2021

Дело 12-134/2021

5-1-327/2021

УНД 19MS0018-12052021-5-000327

Мировой судья судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия Зинченко А.А.


РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Клейменовой К.Е., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2, <> его защитника Сердюка В. В.ча на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поданной в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитник Сердюк В.В. просили постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая в жалобе на отсутствие умысла на причинение физической боли, совершение ФИО2 действий в состоянии крайней необходимости с целью прекращения противоправных действий ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитник Сердюк В.В., поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 по доверенности ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено без его участия.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что он не наносил ФИО2 никаких ударов, шел на ФИО2 потому, что до этого он распылил перцовый баллончик в лицо ФИО.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, его защитника Сердюка С.С., потерпевшего ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА около 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО2 распылил перцовый газ в область лица ФИО1, причинив ему физическую боль, без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья обоснованно сослался на справку приемного отделения ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная Больница» от ДАТА (л.д.11), сообщение медсестры приемного покоя отделения СМБ в ОМВД России по городу Саяногорску об оказании медицинской помощи ФИО1(л.д.10А), видеозапись (л.д.21).

Мировой судья оценил заключение эксперта № от ДАТА об отсутствии объективных данных (<>), свидетельствующих о наличии повреждения в виде <>, и правомерно пришел к выводу о том, что указанное заключение при наличии иных доказательств по делу не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 телесных повреждений, возникших после распыления ФИО2 перцовой аэрозоли из баллончика в его сторону.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными, содержащимися в рапорте от ДАТА (л.д.3), протоколе об административном правонарушении № от ДАТА (л.д. 2), сообщении (л.д.10А), справке приемного отделения ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная Больница» от ДАТА (л.д.11), видеозаписи (л.д.21).

Оценив приведенные доказательства в совокупности, мировой судья обоснованно признал их достаточными, допустимыми и пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в указанном правонарушении, верно квалифицировав его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ, отвергнув утверждение ФИО2 о том, что он распылил газ из баллончика с перцовой аэрозолью в сторону ФИО1 в состоянии крайней необходимости с целью прекращения противоправных действий ФИО1

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, мировой судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями действующего законодательства, всесторонне, полно и объективно выяснив все обстоятельства по делу.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись и оценивались все доводы, выдвинутые в защиту ФИО2, в том числе и то, что он защищался, и ему не куда было бежать, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам ФИО2 дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов мирового судьи о виновности ФИО2 в совершенном правонарушении.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО2, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно оценил их в обоснование выводов о виновности ФИО2 в совершенном правонарушении, поскольку они согласуются друг с другом.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений при рассмотрении данного дела мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не имеется, жалоба ФИО2, его защитника Сердюка В.В. необоснованная, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска Республики Хакасия по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2, его защитника Сердюка В. В.ча - без удовлетворения.

Судья Т.А. Казакова

Решение в полном объеме вынесено 17.06.2021.