Решение № 2-982/2017 2-982/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-982/2017

Дело № 2-982/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г.Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сысоевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк»(далее – ПАО «Сбербанк») обратилось с ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора №, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности в размере 349817 руб.91 коп. из которых неустойка 4555 руб.06 коп., просроченный проценты в размере 48584 руб.59 коп., просроченный основной долг в сумме 296678 руб.26 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 12698 руб.18 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был выдан кредит в размере 352733 руб.69 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатной процентов за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему аннуитетными платежами.

Истец обязательства исполнил, ответчик свои обязательства не исполнял должным образом; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 349817 руб. 91 коп., которую истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя не направил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить сумму с процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор)(в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 352733 рубля 69 копеек под 25,50% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно Графику платежей заемщик обязался вносить платежи в погашение основного долга по кредиту и вносить проценты по нему аннуитетными платежами ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10456 руб. 85 коп.

Из материалов дела следует, что истец выполнил обязательства по договору, перечислил денежные средства Заемщику, заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушал условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченному основному долгу - 296678 руб. 26 коп., по просроченным процентам - 48584 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержаться в п.4.2.3 Кредитного.

Согласно п.3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно).

Заявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 4555 руб. 06 коп. рассчитана от суммы просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представлен расчет неустойки, который судом проверен, является правильным, от ответчика возражений относительно расчета неустойки не поступило.

Учитывая обстоятельства дела, длительное неисполнение ответчиком своих обязательств по договору, неоднократное нарушение графика платежей, оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 349817 руб. 91 коп., из которых 296678 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 48584 руб. 59 коп. – просроченные проценты, 4555 руб. 06 коп. – неустойка.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом, на основании представленных в материалы дела доказательств, установлено, что со стороны заемщика ФИО1 имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Истцом соблюден установленный в ст.452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления ответчику требования (от ДД.ММ.ГГГГ №) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требования банка остались без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

Указанные выше обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для Банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика оплаченной суммы госпошлины в размере 12698 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 349817 рублей 91копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 12698 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сысоева

Решение принято в окончательной форме 27 февраля 2017 года.