Решение № 2-2372/2017 2-2372/2017~М-1572/2017 М-1572/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2372/2017

Дело № 2-2372/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Пилясовой Д.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Банк" к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Банк" обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ... между ООО "Банк" и ФИО4 был заключен кредитный договор №... на сумму ... под ...% годовых на срок ... месяцев на приобретение объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. .... В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком было предоставлено кредитору: залог приобретаемого объекта недвижимости (пункт 2.1.1 кредитного договора). В соответствии с договором купли-продажи квартира приобретена с использованием кредитных средств ООО "Банк" предоставленных покупателю согласно кредитного договора № ... в размере ..., и с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом и земельный участок, считаются находящимися в залоге у ООО "Банк" в качестве обеспечения выполнения покупателем своих обязательства по кредитному договору.

Заемщиками были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплате процентов за его пользование, в связи с чем по состоянию на ... образовалась задолженность.

... в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, и уплате неустойки, которое осталось неисполненным.

С учетом уточненных исковых требований ООО "Банк" просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от ... по состоянию на ... в сумме ..., из которых: просроченная ссудная задолженность – ..., просроченные проценты – ..., неустойка за просрочку процентов – ..., неустойка за ссудную задолженность ..., уплаченную государственную пошлину в размере ..., расходы на экспертизу в размере ....

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. ..., принадлежащий на праве собственности ФИО3 и ФИО1

Реализацию произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, определенной на основании актуальной оценки заложенного имущества и составляющей .... Также просили взыскать расходы на оплату экспертизы в размере ....

Истец ООО "Банк" в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 согласилась с предъявленными требованиями относительно основного долга, не согласилась с размером заявленной ко взысканию неустойки, которую она полгала подлежащей снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду ее чрезмерности. Считала необходимым принять отчет №... об определении величины рыночной стоимости жилого дома, произведенной по состоянию на ..., согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет ..., и установить начальную продажную цену от данной рыночной стоимости имущества.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО "Банк" являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ... между ООО "Банк" и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме ... под ...% годовых на срок ... месяцев на приобретение объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. ... (л.д. 18-27).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления на счет созаемщиков №... денежных средств в размере ..., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-17).

Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, а также с графиком платежей, заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита в размере ... (л.д. 28-31).

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей просрочки, заемщики уплачивают кредитору неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 4.3 кредитного договора).

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору.

Ответчики нарушают условия кредитного договора в части своевременного погашения суммы кредита и процентов, допускают систематические просрочки платежей, что подтверждается расчетами задолженности по состоянию на ... (л.д. 8-11).

В связи с нарушением заемщиками своих обязательств, истцом в адрес ответчиков ... направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 48-51). Однако указанное требование заемщиками не исполнено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по состоянию на ... составляет ..., из которых просроченная ссудная задолженность – ..., просроченные проценты – ..., неустойка за просрочку процентов – ..., неустойка за ссудную задолженность – ....

Поскольку в судебном заседании установлено, что сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, не погашены и имеется задолженность, то требование истца о взыскании указанных в расчете задолженности сумм с ответчика, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, суд, полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Вместе с тем суд считает, что сумма подлежащих уплате пеней из-за высокого размера ее ставки (0,5% за каждый день просрочки) явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из расчета ответчика, представленного к материалам дела, с которым суд соглашается, подлежат уменьшению до ....

Таким образом, окончательная сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика после уменьшения размера пени, составляет ..., из которых ..., просроченные проценты – ..., неустойка за просрочку процентов – ..., неустойка за ссудную задолженность – ....

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств того факта, что обязательства по кредитному договору им исполняются надлежащим образом.

Поскольку ответчиками нарушены обязательства перед банком, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору №... от ... в размере ..., из которых ..., просроченные проценты – ..., неустойка за просрочку процентов – ..., неустойка за ссудную задолженность – ....

Также являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору №... от ..., суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., посредством продажи с публичных торгов.

В связи с возникшим спором о стоимости предмета ипотеки по делу проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО А Согласно отчету №... от ... рыночная стоимость имущества составила ..., в том числе стоимость жилого дома – ..., стоимость земельного участка – ... (л.д. 222-265).

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отвечает требования статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а содержащиеся в нем выводы обоснованы и не оспаривались сторонами.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, а именно в сумме ....

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения №... от ... (л.д. 200) истцом понесены расходы в размере ... на оценку залогового объекта по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., поскольку требования истца заявлены обосновано, то данные расходы подлежат возмещению с ответчиков.

Из платежного поручения №... от ... (л.д. 7) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере ..., следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО "Банк" к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО "Банк" задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере ..., из которых ..., просроченные проценты – ..., неустойка за просрочку процентов – ..., неустойка за ссудную задолженность – .... Также взыскать расходы на проведение оценки в размере ... и расходы на оплату государственной пошлины в размере ...

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

...