Решение № 2-785/2017 2-785/2017~М-581/2017 М-581/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-785/2017

Дело № 2-785/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

С участием адвоката Иванова А.В.

при секретаре Димитровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо: ГУ МВД России по Ростовской области о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

09.02.2012 они вселили и прописали в своем доме своих дальних родственников – ответчиков по данному делу.

В ноябре 2016 года ответчики выселились и выехали на другое постоянное место жительство. Их настоящее место проживания неизвестно. Перед выселением ответчики обязались сняться с регистрационного учета добровольно, однако, этого не сделали и по-прежнему зарегистрированы в доме истцов.

МО УФМС России по РО в г.Сальске снять ответчиков с регистрационного учета отказывается, так как в соответствии с действующим законодательством снятие с регистрационного учета возможно лишь либо по заявлению зарегистрированного лица, либо по решению суда.

Регистрация ответчиков нарушает их права как собственников жилого помещения, так как они должны производить оплату коммунальных услуг из расчета зарегистрированных ответчиков, которые не проживают в доме.

Просили признать ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением суда от 19.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ МВД России по Ростовской области

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, ссылались на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчиков о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по последнему месту их проживания и регистрации, указанному в исковом заявлении: <адрес>, которые возвращены в адрес суда с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу.

По сведениям ОВМ ОМВД по Сальскому району ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.21); ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.20).

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчиков по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчиков, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчикам ФИО3 и ФИО4 в качестве представителя назначен адвокат Иванов А.В. (АК «Иванов А.В.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4, выбывших с постоянного места жительства и место жительства, которых неизвестно, назначенный судом в порядке ст.ст. 50 и 119 ГПК РФ адвокат Иванов А.В., регистрационный № в реестре адвокатов Ростовской области, действующий на основании ордеров № от 25.05.2017 и № от 25.05.2017, объяснил суду, что поскольку мнение по заявленным истцом требованиям, представляемых им ответчиков, ему неизвестно, считает, что суд при разрешении спора должен руководствоваться действующим законом.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.32).

Суд, применительно положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст.12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им единолично, никто не может быть лишен своего имущества, принудительное отчуждение имущества допускается только для государственных нужд с обязательным равноценным возмещением.Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследству по закону от 28.10.2011, удостоверенного нотариусом ЛПА, р. №, в равных долях по ? каждый (л.д.7.8).

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членом своей семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывают на то, что ответчики ФИО3 и ФИО4 никогда не являлись членами их семьи, их регистрация в принадлежащем им жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> нарушает их права, так как препятствует в полной мере распоряжаться принадлежащим им недвижимым имуществом, регистрация ответчиков носит формальный характер, в оплате коммунальных платежей и иных расходов, связанных с содержанием жилого дома они не участвуют.

По данным Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> с 25.11.2011 по настоящее время, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по тому же адресу с 24.02.2012 по настоящее время (л.д.20,21).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ЕАЮ и КТИ суду подтвердили, что ФИО3 и ФИО4 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем истцам не проживают с ноября 2016 года, выехали в неизвестном им направлении, принадлежащих им вещей в доме нет, членами семьи истцов не являются.

Анализируя показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны и соответствуют материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО4 в жилом доме по адресу: <адрес> с ноября 2016 года не проживают, членами семьи собственников не является, они утратили право пользования указанным жилым помещением, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истцов как собственников спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих им прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем, исковые требования о признании ФИО3 и ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Следует признать ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо: ГУ МВД России по Ростовской области о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

2. Признать ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> и ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

3. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 г.