Решение № 2А-1192/2020 2А-1192/2020(2А-14125/2019;)~М-14180/2019 2А-14125/2019 М-14180/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-1192/2020

Дело № 2а-1192/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 23 января 2020 года

Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Кривогорницыной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату РС(Я) об оспаривании заключения врача терапевта военно-врачебной комиссии Военного комиссариата РС(Я),

установил:

Истец обратился с административным исковым заявлением об оспаривании заключения заключение врача терапевта военно-врачебной комиссии Военного комиссариата РС(Я), мотивируя тем, что решением ВВК на основании заключения врача-терапевта, истец был признан годным к военной службе и призван на военную службу. Однако, при проведении медицинского освидетельствования ответчиком не было учтено имеющееся у него заболевание «___», которое препятствуют прохождению военной службы.

В судебном заседании административный истец требования поддержал, пояснил, что с детства страдает ___, ранее был зафиксирован ___ ___, призывной комиссией г. Якутска был признан годным к военной службе. При прохождении контрольного освидетельствования на основании его жалоб был направлен на дополнительное обследование, в ходе которого был поставлен диагноз «___». Врач-терапевт военно-врачебной комиссии Военного комиссариата РС(Я) проигнорировал установленный диагноз и подтвердил категорию годности «___» с чем истец не согласен. Просит признать незаконным и отменить заключение врача-терапевта военно-врачебной комиссии Военного комиссариата РС(Я).

В судебном заседании врач-терапевт военно-врачебной комиссии Военного комиссариата РС(Я) ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что заключение военно-врачебной комиссией ВК РС(Я) о годности истца к военной службе в соответствии с требованиями закона. Истец при прохождении освидетельствования в ВК г. Якутска жалоб на наличие хронических заболеваний не предъявлял, не представил документы, свидетельствующие о наличии диагноза «___» и прохождении в связи с ним лечения ранее. При контрольном освидетельствовании на основании жалоб призывника ответчиком направлен на обследование к аллергологу. При повторной явке представил медицинское заключение № ___ от ____ года ГАУ РБ№1 НМЦ, в котором указано на наличие у истца следующих заболеваний: ___. При этом, диагноз ___ не был подтвержден необходимыми результатами исследований. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного выше процессуального закона приводит к выводу, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав законных интересов административного истца.

Исследованные по делу доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемым заключением врачебной комиссии права истца не нарушены, поскольку оснований для освобождения истца от военной службы не имеется.

В обоснование требований истец ссылается на невозможность прохождения военной службы по состоянию здоровья, между тем, доказательства, свидетельствующие о наличии заболевания, предусмотренного Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565) материалы учетного дела призывника не содержат, и административным истцом суду не представлено, то есть факт нарушения права на охрану здоровья административным истцом не доказан.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченного годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Решение в отношении призывника, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министерства обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23.05.2001 г., врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории годности к военной службе; в разделе "Итоговое заключение" учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

Из исследованной учетной карты призывника следует, что в ____ году ФИО1 поставлен на первоначальный воинский учет с установлением категории «___» (годен к военной службе). Из медицинских документов следует, что с детства состоял на учете у ___ с диагнозом «___» с ___. С ____ г. по ____ г. за медицинской помощью не обращался, на диспансерном учете не состоял. В ____ году истец при прохождении освидетельствования в ВК г. Якутска жалоб на наличие хронических заболеваний не предъявлял, не представил документы, свидетельствующие о наличии диагноза «___» и прохождении в связи с ним лечения ранее. При контрольном освидетельствовании на основании жалоб призывника врачом-терапевтом военно-врачебной комиссии Военного комиссариата РС(Я) направлен на обследование к аллергологу.

При повторной явке представил медицинское заключение № ___ от ____ года ГАУ РБ№1 НМЦ, в котором указано на наличие у истца следующих заболеваний: бронхиальная астма атопический вариант интерметтирующее течение вне обострения, аллергический ринит, аллергическая рецидивирующая крапивница, перекрестная пищевая аллергия.

В ст. 52 (пункты б, в) Расписания болезней в качестве заболевания, дающего основания для установления категории «В» указана бронхиальная астма средней и легкой степени тяжести.

При этом, к пункту "б" относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия.

К пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.

Поскольку указанных выше исследований в виде фармакологических и (или) физических бронхопровокационных тестов, исследования в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E истцу не проводилось, а диагноз ГАУ РБ№1 НМЦ был выставлен на основании проведенных аллергопроб, при отсутствии медицинских документов о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью с диагнозом «___», врач-терапевт военно-врачебной комиссии Военного комиссариата РС(Я) пришел к выводу о том, что наличие у призывника заболевания, препятствующего прохождению военной службы, в установленном порядке не подтверждено. В связи с чем, была подтверждена категория годности «___», установленная ВВК ВК г. Якутска.

Как следует из пояснений истца и имеющихся в деле документов, на учете в связи с заболеванием «___» истец не состоял, ранее лечение по поводу этого заболевания никогда не получал, на амбулаторном или стационарном лечении в связи с заболеваниями, предусмотренными Расписанием болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565) в качестве оснований для освобождения от военной службы, не находился.

Часть 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» устанавливает, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Пунктами 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В случае если на момент получения военным комиссаром (начальником отдела военного комиссариата) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии (пункт 102 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару истцом соблюден не был. Иных доказательств наличия у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, и прохождения лечения в связи с такими заболеваниями, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах заключение ВВК ВК РС(Я) о годности истца к военной службе является законным, а административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату РС(Я) об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.А. Кочкина

___

___