Решение № 2-989/2021 2-989/2021~М-447/2021 М-447/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-989/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-000930-22

Дело 2-989/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Осеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2-Д.О. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО2-Д.О. в свою пользу сумму долга по договору займа от *** в размере 110 000 руб., проценты по договору за период с *** по *** в размере 132 000 руб., штраф (неустойку) в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5820 руб., всего просит взыскать 267820 руб., обратить взыскание на автомобиль ...

Требования мотивированы тем, что *** между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику деньги в сумме 110 000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии с п.3.5 Договора обязательство по займу обеспечивается залогом транспортного средства Toyota Ipsum, принадлежащего ответчику на праве собственности. Между сторонами *** заключен договор залога указанного транспортного средства во исполнение обязательств по договору процентного займа от ***. В адрес ответчика *** было направлено требование о возврате суммы займа по договору от ***. До настоящего момента сумма долга не оплачена.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2-Д.О., надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем рассмотрел дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что *** между ФИО1 и ФИО2-Д.О. заключен договор процентного займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ФИО2-Д.О. денежные средства в сумме ... руб., сумма займа предоставляется на срок до ***

Доказательств возврата денежных средств, суду не представлено, в связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2-Д.О..

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно норме ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3. договора процентного займа заемщик обязался уплачивать проценты на сумму займа по ставке 8 % в месяц.

Проценты за пользование суммой займа уплачивается ежемесячно не позднее 30-го календарного дня, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные з последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с ее возвратом (п. 3.3. договора).

Так, при сумме задолженности ... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ... рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Формула

Проценты

с

по

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Согласно п. 4.1.2 договора процентного займа в случае просрочки уплаты процентов заемщик ФИО2-Д.О. обязался уплатить штраф в размере ... руб. за каждый календарный день просрочки оплаты платежей в течение первых десяти календарных дней просрочки, далее в размере ... руб.

Поскольку ответчиком не оплачены проценты по договору, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере ... руб. за десять дней просрочки ... руб. за один день в течение 10 дней - с *** по *** включительно, и 1 день просрочки ... руб. - с *** по *** включительно.

Таким образом, с ФИО2-Д.О. подлежат взысканию сумма долга в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами за период с *** по *** в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2-Д.О. заключен договор залога транспортного средства ....

Согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД МВД по РБ вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО2-Д.О.

Принимая во внимание, что ФИО2-Д.О. не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату займа, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 ГК РФ отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части обращения взыскания на транспортное средство Toyota ..., находящийся в залоге у истца.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно положениям ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положения ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно условиям договора стороны установили, что залоговая стоимость предмета залога (транспортного средства) устанавливается по соглашению сторон и составляет ... руб.

С учетом того обстоятельства, что ответчик не представил своих возражений относительно рыночной стоимости транспортного средства, не ходатайствовал о назначении товароведческой экспертизы, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истом при подаче иска в суд в размере ... руб. (... руб. – за имущественные требования, ... руб. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2-Д.О. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа от *** в размере 110 000 руб., проценты за пользование за период с *** по *** в размере 132 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6120 руб. Всего: 268 120 руб.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО2-Д.О. - ..., путем реализации с публичных торгов.

Оценку начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля ..., определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 22 марта 2021 г.

Судья М.В. Кудряшова