Решение № 2-3295/2025 2-3295/2025~М-2679/2025 М-2679/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3295/2025

дело №

73RS0002-01-2025-004406-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 26 августа 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дороховой О.В.

при секретаре Акчуриной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование иска указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

21.12.2023г. истцом в ТЦ «Звезда», расположенном по адресу: <адрес>Г была приобретена мебель, а именно мебель для гостиной серия Анри (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №), продавец ИП ФИО2 Доставка, сборка и установка также обеспечивалась силами продавца, за счет истца по договорам от ДД.ММ.ГГГГ №№№, №.

ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен (в разобранном виде, в упаковке). В последующем при сборке мебели осуществлен монтаж креплений мебели. Происходило сверление отверстий, выбор способа монтажа не обговаривался. Сборка была произведена не качественно, об этом свидетельствовало множество недостатков, таких как: значительные зазоры в стыках внешних и внутренних углов; не закрывание дверец и т.п.

Представитель (лицо осуществляющее сборку мебели) выявленные замечания проигнорировал, мебель до конца не собрал. Таким образом, услуга по сборке мебели до конца оказана не была, а собранная часть по внешнему виду и качеству крайне не соответствовал образцу, представленному при покупке в магазине.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, исполнения обязательств по договору продавцом, истцом в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлялись телефонные звонки продавцу. Несмотря на явные нарушения договора продавцом, последний утвердил дату повторной сборки лишь на ДД.ММ.ГГГГ. Повторная сборка также оказалась неудовлетворительной, собранная и установленная мебель не соответствовала качеству выставленного и представленного продавцом образца. В частности: у модуля АН-224,20 в передней верхней левой части угла отслоение материала; у фасадной дверки в левом верхнем углу имелся дефект в виде скола; нарушена геометрия всех модулей мебели; у модулей АН-411.04 левый и АН-411.04 правый обнаружены, недостатки в виде выступа зазора на 3-4 мм в передней части и углубления в сторону задней части шкафа, данный дефект присутствовал на верхней и нижней частей обоих модулей.

Данное положение дел истца не устраивало, ввиду чего продавцу через сотрудника магазина ДД.ММ.ГГГГ передана претензия с требованием заменить, вывезти часть дефектной мебели, установить новую, выплатить компенсацию материального вреда, в которую была включена средняя стоимость восстановительных работ и материала, за повреждения, возникшие в результате некачественной установки мебели ненадлежащего качества в сумме 40 000 рублей.

Сложившаяся ситуация несомненно причинила ряд неудобств. Во-первых, начиная с января 2024 года, вынуждена жить в беспорядке. Ввиду покупки новой мебели старая была выброшена (требовалось освободить место для новой). Вещи до сих пор лежат сложенными в коробках.

Во-вторых, с марта 2024 года продавец всячески игнорировал требования, выбирал для себя выгодное для него решение по моей претензии. Любой покупатель, потребитель, который заслуживает уважительного отношения. Каждый гражданин правового государства, юридически защищен в сфере потребительского рынка, в правоотношениях, в том числе в отношениях, возникающих между продавцом и покупателем. Данное положение дел не соответствует норме, и естественным образом продолжительное время причиняет мне нравственные страдания. Действия, а также бездействия продавца причинило моральный вред, который оценивает в 50 000 рублей

В-третьих, по причине того, что требования были исполнены не должным образом, на сегодняшний день в квартире отсутствует купленная мебель, но присутствуют следы ее установки, а именно 13 отверстий просверленных перфоратором. Данными отверстиями повреждены обои, повреждены стены. Таким образом, необходимо проведение косметического ремонта, включающего в себя демонтаж обоев, подготовку поверхности, поклейку обоев, а также других смежных работ.

Размер причиненного материального вреда составил не менее 42 146 руб. 60 коп.

Продавец вернул стоимость товара, тем самым признал, что товар, как и установка были ненадлежащего качества, а следовательно, и вред имуществу причинённый продавцом должен быть возмещен им же.

Представитель продавца, с предложением урегулировать спор до суда, заключить мировое соглашение, предложив оплату с их стороны заявленных в иске убытков в размере 42 146 руб. 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ при снятии денежных средств в банкомате обнаружила поступление на расчетный счет денежных средств в виде двух платежей от ДД.ММ.ГГГГ: - 42 146 руб. 60 коп. с назначением платежа «Компенсация восстановительного ремонта по заявлению» и 5 000 руб. с назначением платежа «Компенсация морального вреда по заявлению».

Считает, что действия продавца в значительной мере нарушили её права и законные интересы. Продавец продал товар ненадлежащего качества, причинил вред её имуществу, проигнорировал требование о замене части товара, забрал весь товар и вернув его стоимость фактически признав его товаром ненадлежащего качества. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ игнорировал требования по возмещению причиненных убытков имущественного характера и лишь получив исковое заявления, попытаясь минимизировать свои материальные потери, издержки, никак не в целях удовлетворения законных требований, без конечного согласования размера возмещения, в тайне перевел часть денежных средств, но тем самым фактически признал факт причинения и размер убытков имущественного характера, а также фактическое причинение морального вреда.

Кроме того, продавец, начиная со ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока рассмотрения претензии) и по ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении претензии, несет ответственность за просрочку удовлетворения моих законных требований. Так, в соответствии со ст.ст.22, 23 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее Закон ) продавец допустивший нарушение уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, а в данном случае от размера причиненного вреда. Общий размер неустойки, исходя из первоначально заявленного в претензии от ДД.ММ.ГГГГ требования в размере 40 000 руб. составляет 121 200 руб. (Расчет неустойки: (40000 руб. х 1%) х 303 дня = 121 200 руб.)

Просит суд взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 45 000 рублей, неустойку в размере 121 200 руб., стоимость расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещалась.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о дате и времени рассмотрения дела извещалась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 2 ГК РФ определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Судом установлено, что 21.12.2023г. между истцом и ответчиком был заключён договор № № купли-продажи товара по образцам.

Предметом договора являлась мебель для гостиной серия «Анри».

В этот день был заключен договор №№ об оказании услуг доставки товара, приобретенного по вышеуказанному договору.

Из пояснений представителя истца следует, что 07.02.2024г. истцу была доставлена мебель и в последующем, был осуществлен её монтаж, однако при установке мебели проявились недостатки.

22.03.2024г. истцом была направлена претензия ИП ФИО3 с требованием заменить, вывезти часть дефектной мебели, установить новую, выплатить компенсацию материального вреда, в которую была включена средняя стоимость восстановительных работ и материала, за повреждения, возникшие в результате некачественной установки мебели ненадлежащего качества в сумме 40 000 рублей.

Из ответа на претензию ИП ФИО5 от 16.05.2024г. следует, что истцу были возвращены денежные средства за мебель, а также компенсация морального вреда в размере 1000 руб. Заявленные требования о компенсации морального и материального ущерба в размере 40 000 руб. оставила без удовлетворения.

Из выписки по счету на имя ФИО1 следует, что 29.01.2025г. от ответчика было зачисление денежных средств в размере 42 146 руб. 60 коп. с назначением платежа «Компенсация восстановительного ремонта по заявлению» и 5 000 руб. с назначением платежа «Компенсация морального вреда по заявлению».

Требование истца о взыскании неустойки за неудовлетворения требований потребителя в установленной законом срок за период с 02.04.2024г. по 29.01.2025г. в сумме 121 200 руб. подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Истец 22.03.2024г. направил ответчику претензию с требованием заменить, вывезти часть дефектной мебели, установить новую, выплатить компенсацию материального вреда, в которую была включена средняя стоимость восстановительных работ и материала, за повреждения, возникшие в результате некачественной установки мебели ненадлежащего качества в сумме 40 000 рублей., которая была получена ответчиком в этот же день.

Требование, изложенное в данной претензии в полном объеме осталось без удовлетворения. Тем самым, имеет место просрочка удовлетворения требования потребителя, в части компенсации материального ущерба, причинённого имуществу истца во время установки мебели.

Таким образом, период просрочки ответчиком удовлетворения требования потребителя начался с 02.04.2024г. по 29.01.2025г. (дата перечисления денежных сумм в качестве компенсации материального ущерба ), период просрочки составит 303 дней.

Сумма неустойки за данный период будет составлять 121 200 руб. (40 000 руб. х 1 % х 303 дней).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательств, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя в части возврата денежных средств, уплаченных за товар, а также исполнения договора в полном объеме, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца за отказ от добровольного удовлетворения требований подлежит взысканию штраф, который составит 63 100 руб. (121 200 + 5 000/2)

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд переходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О выражена правовая позиция, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

К материалам дела приложен договор на оказание юридических услуг № от 27.01.2025г. и квитанция об уплате на сумму 30 000 руб.

Принимая во внимание, изложенные выше нормы права, то что решение суда состоялось в пользу истца, характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях ( ДД.ММ.ГГГГ, 26.08.2025г.) с учетом оценки на расценки услуг адвокатов в <адрес>, требования разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб.

Также к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также суд относит понесенные истцом расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности на представителя (2700 руб.), поскольку право иметь представителя при рассмотрении дела в суде прямо предусмотрено действующими нормами гражданско-процессуального законодательства (ст. ст. 48 – 54 ГПК РФ). Данные издержки также подлежат взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО1

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4355 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойку в размере 121 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., стоимость расходов на услуги представителя в размере 30 000 руб., расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности в размере 2 700 руб., штраф в размере 63 100 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4355 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Дорохова

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.08.2025.