Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-173/2017

3

Дело № 19 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лешуконский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению федеральной почтовой связи - филиал ФГУП «Почта России» о взыскании социальной выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи - филиал ФГУП «Почта России» о взыскании социальной выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в Мезенском почтамте оператором 1 класса ОПС «Лешуконское».ДД.ММ.ГГГГ у нее в результате пожара сгорело жилье и имущество. Согласно Положению о предоставлении социальных выплат работникам ФГУП «Почта России», утвержденного приказом генерального директора №-п от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего порядок социальных выплат, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением об оказании материальной помощи в связи с утратой жилья и имущества. Ответчик отказал ей в социальной выплате, мотивируя тем, что ФИО2 не является собственником жилого помещения, сгоревшего в результате пожара. Считает отказ работодателя незаконным, поскольку жилье приобреталось ФИО4 в период, когда она состояла с ним в браке, в связи с чем, является совместным имуществом. Просит суд взыскать с ответчика социальную выплату в сумме 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения ФИО2, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работает у ответчика в Мезенском почтамте оператором 1 класса ОПС «Лешуконское».

Согласно справки заместителя начальника ОНДиПР Лешуконского и <адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/л-2-16-13, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в доме по адресу: <адрес>, в результате которого высокой температурой и продуктами горения повреждены помещения <адрес> имущество, находящееся в них.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением об оказании ей материальной помощи в связи с утратой жилья и имущества, на что ей было отказано ввиду отсутствия права собственности на утраченное имущество.

В соответствии со ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно Положению о предоставлении социальных выплат работникам ФГУП «Почта России», утвержденного приказом генерального директора ФГУП «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ, в целях поддержания высокого уровня социальной ответственности и оказания поддержки работникам в ситуациях, существенно влияющих на их материальное положение, предприятие предоставляет работникам право на получение фиксированной и нефиксированной выплаты.

Пунктом 3.17 Положения предусмотрено, что в случае утраты или повреждения жилого имущества работника в результате чрезвычайной ситуации, если это единственное недвижимое имущество, находящееся в собственности работника, ему выплачивается социальная выплата в размере не более 50 000 рублей в год.

Для получения данной выплаты, работник должен представить: заявление, документ о праве собственности на недвижимость, справки, выданные компетентными органами.

Справкой заместителя начальника ОНДиПР Лешуконского и <адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/л-2-16-13, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ были повреждены помещения <адрес> имущество, находящееся в них, огнем уничтожены 5/6 площади крыши дома.

Установлено, что при обращении истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о социальной выплате в связи с утратой жилого помещения, ФИО2 работодателю были представлены следующие документы: справка МЧС о пожаре, справка БТИ, договор купли - продажи, свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, документ, подтверждающего право собственности истца на жилое помещение ФИО2 не был представлен.

Поскольку основанием для отказа работодателя в социальной выплате явилось то, что истец не представил документа, подтверждающего право собственности на утраченное имущество, суд приходит к выводу, что ответчик обоснованно отказал ФИО2 в выплате, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Управлению федеральной почтовой связи - филиал ФГУП «Почта России» о взыскании социальной выплаты, компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к Управлению федеральной почтовой связи - филиал ФГУП «Почта России» о взыскании социальной выплаты, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Здрецов