Решение № 2-1259/2019 2-1259/2019~М-1096/2019 М-1096/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1259/2019

м
Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда Самарской области Васев Н.И.

При секретаре Огановой А.а..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации муниципального района Кинельский, администрации сельского поселения Кинельский, ФИО3 о признании реестровой ошибки и аннулировании сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка

Установил :

ФИО2 просит признать кадастровой ошибкой сведения о границах земельного участка с » растровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО3 и аннулировать. сведения в части поворотных точек со следующими координатами:

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, указав, что она является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>м., расположенном по адресу : <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.. Данный земельный участок она купила у ФИО5, а тот в свою очередь купил земельный участок у ФИО6, которому земельный участок был предоставлен Кинельской сельской администрацией на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка были отражены в материалах инвентаризации населенного пункта ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой выписке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные.

С целью постановки на кадастровый учет истица обратилась в ООО»Глобус» с целью уточнения границ земельного участка, однако кадастровый инженер выдал заключение о невозможности уточнения границ земельного участка в связи с пересечением с границами ранее учтенного смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.26а и принадлежащее ФИО3

Земельный участок ФИО3 является учтенным по уточненным границам. Права на земелъный участок возникли на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

земельный участок был приобретен у ФИО7 Границы земельного участка имеются в материалах инвентаризации. Но границы участка по сведениям ЕГРН отличаются от границ земельного участка по конфигурации и площади определенной материалами инвентаризации.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федееральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на «гьект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи,. держащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4).

По смыслу закона, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из представленного истцом плана наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является истец, и земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО3, следует, что часть земельного участка с кадастровым номером № располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером _№.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами № были допущены реестровые ошибки.

При таких обстоятельствах сведения о координатах поворотных точек, содержащихся в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости с внесением взамен исключенных точек координат, в которых земельный участок фактически располагается.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельного участка

Ответчики : Администрация муниципального района Кинельский и администрация сельского поселения Кинельский муниципального района Кинельский в судебное заседание своих представителей не направили, о дне слушания были надлежаще извещены.

ФИО3 исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, который пропущен.

Помимо этого ответчик пояснила, что право собственности у нее возникло на основании Постановления Администрации Кинельского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

_ С указанного времени площадь участков не изменялась, что подтверждается свидетельством о праве собственности и отсутствием сделок по отчуждению.

Ею, ДД.ММ.ГГГГ был приобретен у ФИО7 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, участок <данные изъяты>, расположенный на данном участке жилой дом (находящийся в стадии объекта незавершенного строительства), кадастровый номер земельного участка: №

На момент совершения сделки, земельный участок принадлежал Продавцу : ФИО8) на основании Распоряжения Кинельской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Кинельского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права СЕРИЯ № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации №. После того, как ФИО7 было выдано свидетельство о праве собственности САМ № № на площадь земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения Кинельской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и до перехода право собственности на данный участок к ФИО1, площадь земельного участка оставалась неизменной. У ФИО7 не осуществлялись какие-либо выделы, разделы, изъятия земельного участка и пр., то есть каких-либо сделок по отчуждению прав на данный земельный участок - не было, что подтверждается НАЛИЧИЕМ ОРИГИНАЛА СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ.

Изучив заявленные требования Истца, считает, что суд должен отнестись критически к доводам, изложенным в исковом заявлении в связи со следующим:

г
1. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кинельского сельсовета Кинельского района Самарской области было вынесено постановление № «О закреплении земельных участков в поселках Кинельского сельсовета по фактическому обмеру». Данное постановление было вынесено в связи с введением нового Закона - «Закон РСФСР «О плате за землю» от ДД.ММ.ГГГГ года», а также Постановления Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Закона РСФСР «О плате за землю»». Тем самым, в ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация земельных участков, на основании которой, были закреплены земельные участки постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- запись №. ФИО7 - <данные изъяты>;

- запись №. ФИО6 - <данные изъяты>

Таким образом, право собственности у ФИО6 и ФИО7 возникло ОДНОМОМЕНТНО. на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было выдано временное свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что у ФИО7 право собственности оставалось неизменным с

ДД.ММ.ГГГГ года, а также того, что никаких сделок с земельным участком площадью <данные изъяты>

принадлежащего ФИО7 не осуществлялось, право собственности ФИО7 оставалось неизменным, данный факт подтверждается наличием оригинала свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, с которым в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 обратился в Росреестр для осуществления постановки на кадастровый учет.

2 Считает землеустроительное дело от ДД.ММ.ГГГГ - недопустимым доказательством, в виду следующего: Землеустроительное дело по инвентаризации земель населенного пункта ?оселка Культура Кинельской сельской администрации Кинельского района Самарской области была произведена на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком которой являлся Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>. Институт ВолгоНИИгипрозем, Исполнителем по данному договору являлся Государственный университет по землеустройству (<адрес>).

Из вышеуказанного землеустроительного дела по инвентаризации земель поселка Культура невозможно определить, кем были предоставлены документы и сведения для проведения данной инвентаризации земель.

Согласно приложению № к постановлению главы Кинельской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах инвентаризации имеется список граждан и юридических лиц, которым предоставлены земельные участки. В данном списке под подпунктом № (кадастровый №) закреплены сведения о том, что за ФИО7 закреплен земельный участок в собственность площадью <данные изъяты>, тогда как каких-либо изменений (купли-продажи, делении, изъятии) с земельным участком, находящегося на праве собственности ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ - не происходило, более того согласно данного списка под подпунктом № (кадастровый №) закреплены сведения о том, что за ФИО9 закреплен земельный участок в собственность площадью <данные изъяты>, тогда как документ, подтверждающий наличие его права собственности выдан на земельный участок площадью <данные изъяты>, что подтверждается Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Кинельской сельской администрации (запись №), а у ФИО6 (подпункт №, кадастровый №) площадь земельного участка составила <данные изъяты>, что также не находит своего подтверждения ни в документах от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ года на площадь <данные изъяты>), ни в документах, Представленных Истцом, подтверждающих переход права собственности от ФИО6 к ФИО5, а от ФИО5 к ФИО2 - во всех документах, а также договорах купли-продажи площадь земельного участка, являющегося предметом договоров купли-продажи между указанными лицами, составляет <данные изъяты>

В виду вышесказанного, считает, что в Землеустроительном деле по инвентаризации земель населенного пункта поселка Культура Кинельской сельской администрации <адрес>, выполненным Министерством сельского хозяйства Государственным университетом по землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ - допущена описка в указании площади и выполнении графических рисунков (ортофотоплане). ФИО7 не извещали, не уведомляли и не ознакамливали с результатами летно-плановой привязки, на основании которой были сделаны и отражены выводы в графическом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, Истец необоснованно ссылается на результаты проведения землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ по инвентаризации земель населенного пункта поселка Культура Кинельской сельской администрации <адрес>, как на доказательство.

Таким образом, данный документ является ненадлежащим доказательством, поскольку явно противоречит ранее выданным документам, имеется четкое противоречие данным, указанным в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, где были закреплены земельные участки за их собственниками.

3. Согласно приложений к исковому заявлению, а именно справки № от ДД.ММ.ГГГГ года

- Истец не оспаривает, что у ФИО7 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> что подтверждено Администрацией сельского поселения Кинельский которой было выдано свидетельство о праве собственности на землю №№ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в размере <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, основание: похозяйственная книга №. Данная справка была выдана по месту требования Главой администрации сельского поселения ФИО11 ФИО12, а также Выпиской из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что расположенному на данном земельном участке дому был присвоен адрес.

Она приобрела у ФИО7, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и расположенный на данном участке жилой дом (находящийся в стадии объекта незавершенного строительства), кадастровый номер земельного участка: №, у которого были четко определены границы земельного участка как на Публичной кадастровой карте (поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый паспорт), так в натуре, действовал добросовестно, законно и в настоящее, время использует земельный участок, принадлежащий ФИО3 на праве собственности по назначению, полагает, что Истцом предъявлены суду доказательства, которые не подтверждают наличие нарушенного права Истца Ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере <данные изъяты>. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК). Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК). считает, что заявленная сумма <данные изъяты> явно завышена, и подлежит снижению с учетом следующего: - категория спора (особенности предмета рассматриваемых требований и правовых вопросов, заявленных в деле);

* сложность дела (количество фактических линий доказывания, защиты или представления интересов доверителя;

* объем материалов судебного дела (документов и доказательств, с которыми работал представитель, а также томов судебного дела); длительность дела, стоимость на рынке ( стоимость юридической помощи.

С учетом изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу : <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право возникло на основании договора купли- продажи земельного участка у прежнего владельца ФИО5, который в свою очередь купил данный земельный участок у ФИО6, которому данный земельный участок был предоставлен Кинельской сельской администрацией на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, в свою очередь, также является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли- продажи ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО7 площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу : <адрес> №.

Данное право, по мнению ответчицы ФИО3 у ФИО7 возникло на основании распоряжения Кинельской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик не представил доказательства, что купленный ею земельный участок площадью <данные изъяты> находится именно в месте, указанном ею и расположен частично на земельном участке, принадлежащий в настоящее время истице.

Ссылка на свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Валицкому был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> полный адрес участка не указывает, напротив указывает что данный земельный участок расположен в <адрес>.

К данному земельному участку не приложена схема расположения земельного участка.

В постановлении администрации Кинельского Сельсовета Кинельского района от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного архивным отделом администрации района, действительно под №, были закреплены земельные участки, в том числе и Валицкому площадью <данные изъяты>

Схема расположения земельных участков также не приложена.

В то же время администрацией муниципального района Кинельский было предоставлено землеустроительное дело ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО7 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ под № был предоставлен еще один земельный участок площадью 8 соток ( указан в списке приложения к данному постановлению под №) с указанием земельного участка на схеме - чертеже инвентаризации земель кадастрового квартала №.

На данной схеме отражен первоначально и «Г» образный земельный участок ФИО6 площадью <данные изъяты> кв.м. с указанными координатами. При этом земельный участок Яшина в точках координат <данные изъяты> граничит с земельным участком Валицкого., который также был указан в координатах площадью <данные изъяты>

При последующих продажах земельного участка Яшиным ФИО5, а затем и ФИО2 к договорам купли- продажи была приложена схема расположения земельного участка, которая практически соответствует первоначальной схеме земельного участка Яшина.

По заключению кадастрового инженера, при совмещении геодезической съемки и сведений ЕГРН, выявлено пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, собственник ФИО3, площадью <данные изъяты>

Также в ходе кадастровых работ рассматривались и анализировались графические материалы, подтверждающие существование данного земельного участка <данные изъяты> и более лет. В результате анализа были использованы материалы:

1. План на участок земли, передаваемый в собственность, изготовленный ООО «Геосервис» ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в приложении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В плане на участок земли ДД.ММ.ГГГГ г. рассматривался земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, указанный как <данные изъяты> При совмещении фактических координат и координат, указанных в плане на участок земли от ДД.ММ.ГГГГ имеются различие в длинах линии. Это связано с тем, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № ранее уточнены. Согласно плана на участок земли ДД.ММ.ГГГГ г. уточняемый земельный участок повернут в право. Такая конфигурация земельного участка приводит к пересечению границ на земельный участок с кадастровым номером №. Отличие связано, с тем, что геодезические измерения производились в разных системах координат, с периодом <данные изъяты> что приводит к средней квадратической погрешности измерений.

2. Материалы инвентаризации земель населенного пункта поселка Культура Кинельской сельской администрации Кинельского района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. При совмещении фактических координат и координат, указанных в материалах инвентаризации, также имеются различие в длинах линии.

План на участок земли, передаваемый в собственность, изготовленный ООО «Геосервис» ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в приложении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает конфигурацию, площадь и местоположение земельного участка на момент возникновения права у собственника.

Кадастровый инженер рекомендует заказчику кадастровых работ устранить пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м, путем аннулирования координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №

Номер

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае аннулирования данных точек, контур земельного участка замкнется в точке <данные изъяты> согласно чертежа

№
и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> уменьшится на <данные изъяты> кв.м, и установиться площадью <данные изъяты>м

Также кадастровый инженер рекомендует заказчику кадастровых работ в судебном порядке установить границы земельного участка площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при постановке на кадастровый учет ответчиком ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ своего земельного участка, который был куплен ею у Валицкого произошла реестровая ошибка и вместо земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение и границы земельного участка в настоящее время не установлены.

Согласно ч. 9 статьи 38 Закона о государственном кадастре недвижимости « при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ГКН и карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба <данные изъяты> крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п.4 ст.28 названного закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящий Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно п.5 ст.28 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно ч.3.1 ст. 25 Закона о кадастре, при постановке на учет земельного участка требуется внесение изменений в сведения о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения о местоположении границ и площади таких смежных участков.

Учитывая, что границы земельного участка с кадастровым номером № были установлено более <данные изъяты> и подтверждены схемами земельных участков, имея незначительные изменения, в том числе и по границе земельного участка ответчицы, при этом, как видно из схемы совмещения, составленной кадастровым инженером от ДД.ММ.ГГГГ.,граница земельного участка истицы отодвинута от границы земельного участка ФИО3 в сторону участка истицы, то есть земельный участок истца уменьшился и в настоящее время соответствует первоначально выделенной администрацией площади земельного участка- <данные изъяты>.м.

Ссылка ответчика на показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, что земельный участок Валицкого в задней ее части был огорожен в соответствии с кадастровым планом, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО13 показала на схеме другой земельный участок, который, якобы принадлежит Валицкому, а ФИО14 лишь констатировала, что участок был огорожен.

Между тем истица и ее представитель также не оспаривали, что земельный участок Яшина также был огорожен по задней меже с границей земельного участка в тех же границах, которую он имеет в настоящее время.

Учитывая, что истец представил доказательства, что земельный участок имеет «Г» образную форму уже более 15 лет, в тех же границах, которые он имел с ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо претензий со стороны смежных собственников и иных лиц,, не поступало, суд полагает, что следует установить границы земельного участка по существующим и указанным выше координатам характерных точек границ земельного участка.

При этом, устанавливая границы земельного участка, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

В соответствии со ст. 38 и 39 указанного Федерального согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В судебном заседании границы земельного участка ФИО2 установлены, а также согласованы с другими собственниками, за исключением ФИО3.

При межевании земельного участка ФИО2 установлено, что фактическая площадь земельного участка соответствует первоначально предоставленной и составляет <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка у становлены в границах координатных точек, указанных выше.

Границы земельного участка согласованы, что подтверждается актом согласования.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Суд не может согласиться с доводами ФИО3 о применении сроков исковой давности, так как в соответствии с требованиями ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

Признать кадастровой ошибкой сведения о границах земельного участка с » растровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО3 и аннулировать. сведения в части поворотных точек со следующими координатами:

X
У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> в следующих границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в удовлетворении заявления ФИО3 о пропуске срока исковой давности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья