Решение № 2А-3331/2019 2А-3331/2019~М-3350/2019 А-3331/2019 М-3350/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2А-3331/2019

Дело №а-3331/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО1- адвоката ФИО5, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по РД ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по РД об оспаривании дисциплинарных взысканий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РД об оспаривании дисциплинарных взысканий, указывая, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и был осужден на два года и шесть месяцев путем совокупности преступлений: ч.3 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.290 УК РФ. Долгое время он находился в ФКУ СИЗО-№ а <адрес>, в последующем ДД.ММ.ГГГГ его привезли в <адрес> ФКУ ИК № ГУФСИН для дальнейшего отбывания наказания. Первую неделю он был на карантине. В последующем его подняли к начальнику, ознакомившись с его личным делом сообщил ему, что в отношении него есть два взыскания которые были наложены в ФКУ СИЗО № <адрес>. В начале он не поверил, ведь с самого начала он поставил себе цель-отбыть наказание без всяких нареканий со стороны администрации исправительных учреждений, чтобы в последующем освободиться по УДО. Но как оказалось в отношении него действительно есть два взыскания: выговор и водворение в штрафной изолятор(карцер) на 10 суток. Считает данные взыскания нарушает его права так как были наложены необоснованно и незаконно к тому же в его отсутствие. О наличии выговора от ДД.ММ.ГГГГ он узнал ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с личным делом. Данное взыскание было наложено без него, работники ФКУ СИЗО-1 <адрес> его не проинформировали, ничего не сообщили о наличии данного взыскания, более того он не знал даже причину наложения взыскания. Наложение взыскания(выговора) начинается с изучения имеющихся материалов по факту нарушения порядка отбывания наказания. При этом устанавливаются очевидцы правонарушения, характер наступивших в результате его совершения неблагоприятных последствий а также причины и условия ему способствующие. С осужденным допустившим нарушение режима проводится беседа в которой выясняются мотивы совершения проступка и иные обстоятельства, приведшие к нему. У осужденного отбирается письменные объяснения если он отказывается от этого, лицо производящее проверку составляет справку(либо акт при проведении беседы в присутствии иных лиц) об отказе осужденного дать письменное объяснение.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что администрация ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РД без всяких оснований и причин не поставив его в известность, применила в отношении него меру взыскания в виде выговора. Также в отношении него была применена мера наказания в виде выдворения в карцер. Сей факт он также узнал ознакомившись с личным делом по прибытию в <адрес> ФКУ ИК № ГУФСИН.

Право дать объяснения по данному факту не предоставлялось, акт об отказе дать объяснение составлен в его отсутствие (если он конечно есть) В случае отказа дать объяснение собственноручно должно быть указано что он отказался дать объяснение и должна быть предоставлена возможность дать пояснение о причинах отказа.

От дачи пояснений он не отказывался, равно как и не отказывался от подписания документов, данное право не предоставлялось. В случае отказа от подписи данный факт должен быть зафиксирован и удостоверен законным способом. Кроме того все должно записываться на камеру. Полагает что проверка проведена не в полном объеме, постановление о применении к нему взыскания необоснованное и немотивированное. Он не был незамедлительно и подробно информирован о характере выдвинутых обвинений, ему не предоставлено время и не созданы условия для подготовки его защиты. Ему не было предоставлено право на получение правовой помощи, он не извещен о выдвинутом дисциплинарном обвинении под роспись, он не ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания.

Постановление о применении к осужденному взыскания в день его вынесения незамедлительно доводится оперативным дежурным по учреждению до начальника медицинской части или больницу учреждения под роспись. Его невиновность не установлена, сам факт наличия проступка отсутствует его состав не установлен, что говорит об отсутствии признаков дисциплинарного проступка.

В дисциплинарном деле должны содержаться постановление о наложении дисциплинарного взыскания, документ, удостоверяющий нарушение установленного порядка отбывания наказания, письменное объяснение виновного(акт об отказе от дачи объяснения), письменные объяснения очевидцев по допущенному нарушении, медицинская справка о возможном содержании осужденного по состоянию здоровья в штрафном изоляторе или помещении камерного типа, при наложении соответствующего взыскания, выписка из протоколов заседаний комиссии учреждения о целесообразности применения той или иной меры дисциплинарного воздействия к правонарушителю, характеристика на осужденного

Допущенные нарушения при производстве по применению к ней взыскания существенно повлияли на ее права и свободы, предусмотренные статьями 19 и 21 Конституции РФ. Просит суд признать незаконны наложение на него выговора от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД и применении дисциплинарного взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор(карцер) сроком на 10 суток, обязать администрацию ФКУ СиЗО-№ УФСИН по РД исключить указанное постановление из справки о его наказаниях и поощрениях в личном деле.

Административный истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя-адвоката ФИО5

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца, на основании подписанного им собственноручно административному иску, с участием его представителя, согласно ст.150 КАС РФ, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как его явка по закону не является обязательной и не признана такой по инициативе суда.

Представитель административного истца ФИО5, в суде требования иска поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представительадминистративного ответчика ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РД ФИО6, требования иска не признала, просила в его удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Из письменных возражений следует, что требования иска считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РД ДД.ММ.ГГГГ из ИВС при УВД <адрес> МВД по РД, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>. За время нахождения в учреждении два раза привлекался к дисциплинарной ответственности: выговор-приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.( не спал после отбоя, устанавливал межкамерную связь), постановление о водворение в карцер на 13 суток от ДД.ММ.ГГГГ.(устанавливал межкамерную связь). В карцер не водворялся в связи с отсутствием возможности и по истечении срока давности(30 суток). Во всех случаях привлечения заключенных к дисциплинарной ответственности они ознакомляются с постановлением о водворении в карцер и с приказом о привлечении к дисциплинарнойответственности под роспись, им предлагается написать объяснение по факту допущенного нарушения. В случаях отказа предоставить письменное объяснение, а также отказа от представления росписи об ознакомлении с постановлением о водворении в карцер и с приказом о привлечении к административной ответственности, составляется акт. Считают, что административному истцу было известно о допущенных нарушениях. В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений», просят в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.46 Конституции РФ решения и действия(бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 17 Конституции РФ предусмотрено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые обязаны: 1) соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; 2) выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей; 8) не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; 9) не совершать умышленных действий, угрожающих собственной жизни и здоровью, а также жизни и здоровью других лиц.

Подозреваемым и обвиняемым запрещается иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с частью четвертой статьи 25 настоящего Федерального закона, а также хранить их и пользоваться ими.

Согласно ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Согласно ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Согласно ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за:притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых;нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц;неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их;неоднократное нарушение правил изоляции;хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ;хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию;участие в азартных играх;мелкое хулиганство.

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Согласно материалам дела, следует, что согласно рапортом прапорщика внутренней службы ФИО7, ФИО18, следует, что ФИО1, находящийся в камере № ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 19 минут после отбоя не ложился спать на свое спальное место, ходил по камере, громко разговаривал с сокамерниками, создавал шумную обстановку в камере, а также открутив гофру от раковины через нее переговаривал с соседними камерами, на сделанные замечания не реагировал.

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного СО ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РД ФИО8, следует, что по факту допущенного нарушения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключенным в камере №-блока «<адрес>», проведена беседа, в ходе которой по факту нарушения правил внутреннего распорядка свою вину он не признал, чтолибо пояснить по факту нарушения отказался и от дачи письменного объяснения. В связи сизложенным считает целесообразным за допущенное нарушение режима содержания объявить выговор.

Сам выговор датируется от ДД.ММ.ГГГГ, в виде отдельного письменного постановления не составлен, записан в справку о взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно является устным взысканием.

Из представленных сведений не ясно кто наложил данное дисциплинарное взыскание, руководитель учреждения, его заместитель, либо иное уполномоченное либо не уполномоченное лицо.

Исследуя указанные документы, обосновывающие наложение дисциплинарного взыскания, представленное фото, считаю, что эти документы составлены в одностороннем порядке, без привлечения не заинтересованных, нейтральных лиц, в исходе дела лиц, без проведения надлежащей проверки.

Так на представленном фото датированном ДД.ММ.ГГГГ, время 22 часа 19 минут, не имеется сведений подтверждающих факт совершения ФИО1 вмененного ему дисциплинарного взыскания, каких-либо действий, пресечения противоправных действий на нем не имеется.

Обстоятельства вмененного дисциплинарного проступка в виде откручивания гофры раковины, переговоров с другой камерой, не реагирование на сделанные замечания, шумная обстановка в камере, не удостоверены надлежащими подтверждающими обстоятельствами не заинтересованных лиц, сокамерников, лиц, пресекающих данные противоправные действия, иных лиц.

Не ясно также в какое время суток, старший оперуполномоченный ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ проводил беседу с ФИО1, после совершенного им дисциплинарного проступка, датированного после отбоя 22 часа 19 минут, который отказался от дачи объяснений, что надлежащим образом не удостоверено и не зафиксировано.

Также в нарушение закона, отсутствуют сведения об оглашении устного выговора либо ином извещении ФИО1 о примененном к нему дисциплинарном взыскании в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть сведения о примененном к лицу дисциплинарном взыскании в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены, нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Согласно постановления о водворении лица, заключенного под стражу в карцер от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного начальником СИЗО ФИО8, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в камере №-Г ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут протянул самодельную веревку через окно в соседнюю камеру и с помощью нее осуществлял межкамерную связь, то есть передавал и принимал свертки, неизвестного содержания. Также неоднократно через окно переговаривался с заключенными соседних камер, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым ФИО1 совершил неоднократное нарушение правил изоляции, за что постановлено ФИО1 водворить в карцер на 13 суток.

Согласно записи, произведенной на самом постановлении о водворении в карцер, указано, что «по истечении срока т.к. не было возможности водворить в карцер в течении 30 суток» дата ДД.ММ.ГГГГ. исправленная с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование данного проступка ФИО1 представлены два рапорта младшего инспектора прапорщика ФИО10, СКО ст.л-т в\с ФИО11, с аналогичными содержанием.

В обоснование отказа в даче объяснений представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ заверенный работниками СИЗО-№ ДПНСИ подполковника вн.сл. ФИО12, ФИО11, НРГ ст.пр-к в\с ФИО13, о том, что ФИО1 отказался писать письменное объяснение.

Согласно рапорта старшего оперуполномоченного СО ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, на имя начальника ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РД ФИО8, следует, что по факту допущенного нарушения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключенным в камере №-блока «Г», проведена беседа по факту допущенного нарушения, в ходе которой ФИО1 свою вину он не признал, что либо пояснить по факту нарушения отказался и от дачи письменного объяснения. В связи с изложенным считает целесообразным за допущенное нарушение режима содержания ФИО14 водворить в карцер.

Исследуя вышеприведенные документы, представленные в обоснование наложенияданного дисциплинарного взыскания, также считаю, что они составлены в одностороннем порядке, без привлечения не заинтересованных в исходе дела лиц, без проведения надлежащей проверки, факта совершения дисциплинарного проступка.

Не проведено какого-либо расследования вышеуказанных действий ФИО15, связанных с фактом получения и направления посылок с неизвестным содержанием, в условиях запрета хранения запрещенных предметов, с участием иных лиц, вовлеченных в данное нарушение, лиц, пресекавших данные действия и нарушения, иных нейтральных лиц.

В подтверждение доводов о факте неоднократности нарушения изоляции ФИО15 также отсутствуют сведения, все сведения указаны без подтверждения иных фото и видеоматериалов. Кроме указания этих сведений самими работниками СИЗО-№ других сведений объективно подтверждающих факт нарушения не представлено.

Также отсутствуют сведения об информировании и извещении ФИО1 о примененном к нему дисциплинарном взыскании, отсутствует его роспись в извещении, акт об отказе в получении копии постановления, иным сведения, свидетельствующие об указанном факте.

При этом ответчиком не представлено сведений о невозможности исполнения примененного к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер, в виду чего оно не было приведено в исполнение в течение 30 суток, со дня его вынесения.

Таким образом, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом порядка применения к лицу, содержащемуся под стражей, порядка наложения дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО16, ФИО17, которые пояснили, что содержались вместе с ФИО1 в камерах в указанное время, каких-либо взысканий к нему не применялось, ФИО1 никуда не водворялся, нарушений порядка содержания под стражей, не допускал, содержался тихо, спокойно, претензий со стороны работников СИЗО к нему не имелось.

Из материалов дела, следует, что указанные свидетели ФИО16, ФИО17, содержались в указанные периоды применения к ФИО1 дисциплинарных взысканий, в тех же камерах №, в которых содержался ФИО1

Оснований, по которым суд может не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, судом не установлено и не имеется.

Согласно п.62 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых: ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст.55 Конституции РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из требований закона, предписывающие ответчику доказать соответствие закону, примененные дисциплинарные взыскания, следует, что таких доказательств, подтверждающих эти обстоятельства суду представлены не были.

Ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений в части оснований для отказа от дачи объяснений по факту совершения им нарушений, каковы мотивы этих действий.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.(часть 5)

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.(часть 7).

Из материалов дела, следует, что сведений о надлежащем и своевременном извещении истца ФИО1 о примененных к нему взысканиях, не имеется.

Из содержания иска, следует, что ФИО1 узнал о нарушении своих прав только в ДД.ММ.ГГГГ года по прибытию в ФКУ ИК № ГУФСИН России, в связи с чем обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением трехмесячного срока.

Эти доводы административного истца ФИО1 о соблюдении срока обращения в суд, не извещении о примененных к нему нарушений, стороной ответчика не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признается и гарантируется в РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ(часть1 и 2 статьи 17) является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.(ст.18)

Из приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи со ст.19 Конституции следует, что право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства. Таким образом, лицу, чье право нарушено, в любом случае должна быть предоставлена возможность для защиты своих прав именно в судебном порядке. Данный вывод содержится и в Конвенции о защите прав человека и основных свободы от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свободы и протоколов к ней».

Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде-органе государственной системы правосудия.

С учетом вышеизложенного следует, что срок ФИО1 следует восстановить, так как он пропущен по уважительной причине ввиду отсутствия сведений о примененных взысканиях.

Суд обладая полномочиями по признанию оспариваемых действий(бездействия), решений, постановлений государственных органов незаконными, не обладает полномочиями по их отмене, в связи в этой части иска, требования удовлетворены не могут быть.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеФИО1 к ФКУ СИЗО-№ УФСИН РФ по РД об оспаривании дисциплинарных взысканий - удовлетворить - частично.

Признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное ФКУ СИЗО№ УФСИН России по РД в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Признать незаконным дисциплинарное взыскание, наложенное ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РД в виде водворении в карцер от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Обязать ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по РД устранить нарушение прав ФИО1, путем исключения из списка взысканий - выговора от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о водворении в карцер от ДД.ММ.ГГГГ, направив соответствующие сведения в ФКУ ИК-№, где содержится ФИО1

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова