Решение № 2А-917/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2А-917/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего

ФИО1,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Пыть-Яха – исполнительно-распорядительному органу местного самоуправления» (далее администрация г.Пыть-Яха), ФИО4 о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

заинтересованные лица – ФИО5, ООО «Первая кадастровая Компания», ООО «Газпром переработка», АО «СибурТюменьГаз»,

установил:

ФИО3 обратилась в суд к администрации г.Пыть-Яха с административным иском о признании незаконным и отмене отказа в проведении аукциона, оформленного ответом главы г. Пыть-Яха №ИСХ-ОБ-437 от 12 апреля 2024 года; восстановлении нарушенных прав и законных интересов ФИО3 путем обязания администрации г. Пыть-Яха принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый №, разрешенный вид использования: Железнодорожный транспорт (код 7.1), в соответствии с поданным ФИО3 заявлением от 19 марта 2024 года.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 обратилась в администрацию г.Пыть-Яха с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды на названный земельный участок, приложив к заявлению все необходимые документы, в чем ей было отказано, в связи с попаданием испрашиваемого земельного участка в зону с особыми условиями использования территории: зона минимальных (минимально допустимых) расстояний от магистрального продуктопровода широкой фракции легких углеводородов Сургут – Южный Балык», с чем она не согласна.

Протокольным определением от 10 июля 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ООО «Первая кадастровая Компания», ООО «Газпром переработка», АО «СибурТюменьГаз».

Решением от 22 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением суда ХМАО – Югры от 8 октября 2024 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где принято к рассмотрению 29 октября 2024 года.

Определением от 1 ноября 2024 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено лицо, принявшее обжалуемое решение – и.о. главы города Пыть-Яха ФИО4

Стороны в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Участие неявившихся лиц в судебном разбирательстве в соответствии с законом обязательным не является, судом обязательным также не признано. Представитель ФИО6 ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью присутствовать. В отсутствие какого-либо обоснования невозможности явки представителя, суд не находит ходатайство подлежащим удовлетворению. При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый №, разрешенный вид использования: Железнодорожный транспорт, относится к землям населенных пунктов, расположен в границах муниципального образования город Пыть-Ях.

В силу положений статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) названный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 того же Федерального закона, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Таким образом, администрация г. Пыть-Яха вправе распоряжаться им.

Смежные с ним земельные участки кадастровый №, разрешенный вид использования: под размещение промышленных, коммунально-складских объектов III класса опасности, а также склады, размещенные в пределах этого земельного участка, с "дата" принадлежат на праве собственности ФИО5.

На смежном земельном участке с кадастровым номером №, размещено сооружение железнодорожного транспорта «Соединительный ж/д путь№», принадлежащий на праве собственности АО «СибурТюменьГаз».

Не позднее 7 ноября 2023 года ФИО5 обратился в ООО «Первая кадастровая Компания» за оказанием услуг по топографической съемке земельного участка (кадастровый №), подготовке схемы расположения земельного участка и обоснования расположения объекта капитального строительства, согласования схемы расположения земельного участка с АО «Газпром переработка». Проведение указанных работ было поручено сотруднику компании ФИО3, однако договор подряда с ООО «Первая кадастровая Компания» был составлен от её имени, как заказчика. Вместе с тем, ФИО5 на её имя и имя ФИО6 оформлена нотариальная доверенность на представление интересов.

В рамках оказания услуг ФИО5 ООО «Первая кадастровая Компания» 8 декабря 2023 года обратилась в АО «Газпром переработка» за согласованием объекта капитального строительства и границ, откуда направлен ответ об отсутствии установленного порядка и формы выдачи таких разрешений (письмо №ГП/09/22149 от 14.12.2023).

2 февраля 2024 года ФИО5 обратился в администрацию г.Пыть-Яха с заявлением об организации проведения аукциона на право аренды указанного земельного участка в возможно короткие сроки, так как он намерен принять участие в таком аукционе (л.д.182). Письмом ИСХ-ОБ-203 от 16 февраля 2024 года ему было отказано (л.д.181).

После чего, 19 марта 2024 года с заявлением о проведении аукциона в отношении этого земельного участка обратилась ФИО3, приложив к заявлению выписку из ЕГРН, полученную в администрации г.Пыть-Яха, а также ответ АО «Газпром переработка».

Ответом и.о. главы города Иревлина О.Н. ИСХ-ОБ-437 от 12 апреля 2024 года ФИО3 отказано по причине расположения земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленными ограничениями использования земельного участка, не допускающих его использования с целями, указанными в заявлении о проведении аукциона.

В соответствии со статьей 24 Устава г.Пыть-Яха глава города является высшим должностным лицом г.Пыть-Яха, наделен собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 25 Устава г.Пыть-Яха, глава города подписывает ответы на обращения граждан в администрацию города, осуществляет общий контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений граждан, поступивших в администрацию города.

Таким образом, и.о. главы города при разрешении заявления ФИО3 действовал в пределах своих полномочий.

Сроки принятия решения полностью соблюдены. Процедура не нарушена.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления КС РФ от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П и др.).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, обращение в суд предполагает своей целью восстановление нарушенного права, законных интересов административного истца. Не может быть произвольным, гипотетическим, а должно быть реальным и конкретным.

ФИО3 не является хозяйствующим субъектом, не относится к лицам, имеющим личный интерес к обозначенному земельному участку, в соответствии с его назначением «Железнодорожный транспорт». На указанном земельном участке имеются следы возведения железнодорожных путей, строительство которых производилось ФИО5, являющимся собственником складских помещений, примыкающих к обозначенному земельному участку. Эти обстоятельства ранее подтверждал сам ФИО5 и его представитель, как и намерение участия в торгах на аукционе.

Отсутствие у ФИО3 интереса по существу спора и выступление в интересах иного лица, ФИО5, следует из совокупности исследованных материалов дела и обстоятельств, что подтвердила сама административный истец в письменных пояснениях. Письменное заявление в суд апелляционной инстанции об ошибочности своих письменных пояснений, существа правоотношений не меняет, поскольку обоснование, в чем заключается нарушение прав ФИО3, в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ею так и не приведено.

Отказ в проведении аукциона мотивирован не отсутствием у ФИО3 права на обращение за его проведением, а иными причинами (обременением земельного участка), не связанными с личностью обратившегося гражданина.

Вместе с тем, не будучи субъектом предпринимательской деятельности в области железнодорожного транспорта, ФИО3 выступить в качестве надлежащего участника торгов не сможет.

В таких условиях принятое по её личному обращению в своих личных интересах решение, независимо от его содержания каким-либо образом повлиять на её права, обязанности, законный интерес не может.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку её права и законные интересы не были нарушены, препятствий к осуществлению прав и реализации законных интересов ФИО3 не было создано.

Требование о возложении на администрацию г.Пыть-Яха обязанности принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от первоначального, и, как указано выше, ни коим образом не затрагивает права и законные интересы ФИО3.

Вопрос о правах и законных интересах ФИО5 в рамках заявленных административных требований разрешению не подлежит. Он не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО3 о признании незаконным решения органа местного самоуправления оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО1