Решение № 2-2106/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2106/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в сумме 281 632,92 рублей и обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения кредитного договора – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, 2017 года выпуска, ПТС <адрес> выдан <дата>.

<дата> определение Советского районного суда <адрес> указанное гражданское дело передано по подсудности в Воскресенский городской суд <адрес>.

Представитель истца мотивировала исковые требования тем, что <дата> ПАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключили кредитный договор № с условиями договора о залоге, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 404 506,35 рублей сроком по <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно.

В обеспечение кредитных обязательств ответчиком было передано в залог транспортное средство, залоговой стоимостью 399 900 рублей со следующими параметрами:

- автомобиль <данные изъяты>,

- VIN: №,

- двигатель №,

- 2017 года выпуска,

- ПТС <адрес> выдан <дата>.

<дата> на основании решения Общего собрания акционеров <данные изъяты> (ПАО), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «<данные изъяты>» от <дата> № ПАО «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ПАО «<данные изъяты>».

С <дата> путем присоединения ПАО «<данные изъяты>» к ПАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> (ПАО) стал правопреемником ПАО «<данные изъяты>» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, в связи, с чем истец потребовал от него досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В добровольном порядке данные требования ответчиком исполнены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя <данные изъяты> (ПАО).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи, с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 в случаях, когда на основании ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

<дата> ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор № с условиями договора о залоге, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 404 506,35 рублей сроком по <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом 8,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно.

В обеспечение кредитных обязательств ответчиком было передано в залог транспортное средство, стоимостью 399 900 рублей со следующими параметрами:

- автомобиль <данные изъяты>,

- VIN: №,

- двигатель №,

- 2017 года выпуска,

- ПТС <адрес> выдан <дата>.

<дата> на основании решения Общего собрания акционеров <данные изъяты> (ПАО), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «<данные изъяты>» от <дата> № ПАО «<данные изъяты>» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ПАО «<данные изъяты>».

С <дата> путем присоединения ПАО «<данные изъяты>» к ПАО «<данные изъяты>», Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ПАО «<данные изъяты>» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, в связи, с чем истец потребовал от него досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В добровольном порядке данные требования ответчиком исполнены не были.

Перечисленные обстоятельства также подтверждаются копиями кредитного договора, заявления-анкеты, общими условиями потребительского кредита, дополнительным соглашением.

Согласно расчету задолженности сумма долга ФИО2 по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составляет 281 632,92 рублей, из которых: 266 393,36 руб. – основной дог, 14 001,29 руб. – проценты, 170,31 – пени, 1067,96 руб. – пени на просроченный долг.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО5 взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу и об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, белого цвета, номер шасси отсутствует, <дата> года выпуска, ПТС <адрес> выдан <дата> в счет погашения задолженности ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12 016,33 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты> (публичного акционерного общества) со ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в сумме 281 632,92 рублей, из которых: 266 393,36 руб. – основной дог, 14 001,29 руб. – проценты, 170,31 – пени, 1067,96 руб. – пени на просроченный долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 016,33 руб., а всего взыскать 293 649 (двести девяносто три тысячи шестьсот сорок девять) рублей 25 (двадцать пять) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, двигатель №, белого цвета, номер шасси отсутствует, <дата> года выпуска, ПТС <адрес> выдан <дата>, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ПАО «<данные изъяты>» по кредитному договору от <дата> № путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>