Решение № 2-4195/2017 2-4195/2017~М-3548/2017 М-3548/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-4195/2017Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные Дело № 2-4195/2017 Именем Российской Федерации 31 июля 2017 года г. Абакан Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Мамевой Е.А., при секретаре Вотяковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 220 000 руб. под 20,90% годовых на срок 60 месяцев. В настоящий момент ФИО1 имеет задолженность по указанному кредитному договору в размере 182 414 руб. 40 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 414 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 848 руб. 29 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 Сбербанка России и ФИО1 Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о рассмотрении дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. 11.08.2015 ОАО «Сбербанк России» согласно решению Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №28) переименован в ПАО «Сбербанк России». Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на получение «Потребительского кредита» в размере 220 000 руб., под 20,90 % годовых, на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1 Договора, а также графиком платежей погашение кредита производится заемщиком 25 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 5 939 руб. 37 коп., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 673 руб. 53 коп. Согласно п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности. Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с кредитным договором кредитор (истец) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ответчиком ФИО1 после получения денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи во исполнение кредитного договора производились нерегулярно. Указанное обстоятельство подтверждается расчетом ссудной задолженности, представленным истцом, обратных тому доказательств материалы дела не представлено. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 182 414 руб. 40 коп., из которых: 318 745 руб. 77 коп.- ссудная задолженность, 25 890 руб. 49 коп.- проценты за кредит, 17 778 руб. 14 коп.- заложенность по неустойке. При проверке расчета задолженности по кредитному договору судом не установлены противоречия с условиями договора и арифметические ошибки. Расчет не оспорен, иного расчета стороной ответчика не представлено. Суд полагает возможным положить в основу решения расчет, представленный стороной истца Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. ДД.ММ.ГГГГ № исх-№ ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени требования не исполнены. При этом суд соглашается с доводом истца о том, что длительное нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, что дает истцу право настаивать на расторжении договора в судебном порядке. При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком нарушался график платежей, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма платежей в счет погашения задолженности и процентов вносились в недостаточном размере для их погашения. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору в размере 182 414 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что доказательства несоразмерности суммы неустойки сумме основного долга не представлены ответчиком, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая длительный срок нарушения обязательства по кредитному договору. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 10 848 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере 10 848 руб. 29 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО (ПАО) «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 414 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 848 руб. 29 коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд Судья: Мамаева Е.А. Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.08.2017 Судья: Мамаева Е.А. Суд:Абаканский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России (подробнее)Судьи дела:Мамаева Е.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|