Решение № 2-730/2018 2-730/2018 ~ М-538/2018 М-538/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-730/2018

Дело № 2-730/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол 15 июня 2018 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Садковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк, банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 10 февраля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – ООО ИКБ «Совкомбанк») (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен договор потребительского кредитования в виде акцептованного заявления оферты <***> на сумму 114 473 рубля 68 копеек под 33 % годовых на срок 60 месяцев. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ФИО3 нарушила обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором. Просроченная задолженность по кредиту возникла с 11 января 2014 года, по процентам - с 11 марта 2013 года. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере 55 898 рублей 32 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ФИО3 уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. В настоящее время ФИО3 образовавшуюся задолженность не погасила, чем продолжает нарушать условия договора. Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 191 146 рублей 16 копеек, из них: просроченную ссуду – 103 382 рубля 69 копеек, просроченные проценты – 27 608 рублей 40 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 27 277 рублей 97 копеек; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 32 877 рублей 10 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 022 рублей 92 копеек.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении его кредиторов и должников, ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством и изменена организационно-правовая форма с ОАО на ПАО, в связи с чем полное фирменное наименование банка определено как публичное акционерное общество «Совкомбанк», сокращённое – ПАО «Совкомбанк».

В возражениях на исковые требования ПАО «Совкомбанк» ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, факт задолженности по основному долгу по кредитному договору и процентам не отрицает, при этом считает завышенными штрафные санкции, просит применить статью 333 ГК РФ и снизить задолженность по штрафным санкциям за просрочку уплаты процентов до 877 рублей 01 копейки, в удовлетворении иска в части взыскания штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 27 277 рублей 97 копеек отказать.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда указала, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, об отложении дела не ходатайствовала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО «Совкомбанк» и ответчика ФИО2

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского кредитования в виде акцептованного заявления оферты № на сумму 114 473 рубля 68 копеек под 33 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 4.1 Условий кредитования заёмщик обязан возвратить кредит в установленные договором сроки, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольного страхования защиты заёмщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Пунктом 5.2 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременного платежа.

Согласно разделу Б кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 6.2 Условий кредитования в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив на счет ФИО2, открытый в ООО ИКБ «Совкомбанк», денежные средства в размере 114 473 рубля 68 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В свою очередь заемщик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, свои обязательства по погашению суммы основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 191 146 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 103 382 рубля 69 копеек, просроченные проценты – 27 608 рублей 40 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 27 277 рублей 97 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 32 877 рублей 10 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитным договором определена неустойка, которую заемщик уплачивает кредитору при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплаты процентов в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Требования ст. 333 ГК РФ направлены на недопущение злоупотребления правом при определении размера неустойки.

Из смысла приведённых норм в их совокупности следует, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что общий размер неустойки по кредитному договору по состоянию на 16 апреля 2018 года составил 60 155 рублей 07 копеек (27277,97+32877,10).

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитывая требования разумности и справедливости, соотношение сумм неустойки и основного долга, а также процентов, суд полагает возможным, руководствуясь статьёй 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и считает, что последствиям неисполнения ФИО3 обязательств по договору будет соответствовать плата за их неисполнение в размере 7 500 рублей (неустойка по просроченному основному долгу), неустойка по просроченным процентам - 3 000 рублей.

С учётом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 141491 рубля 09 копеек, их них: просроченная ссуда – 103 382 рубля 69 копеек, просроченные проценты – 27 608 рублей 40 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 7 500 рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 022 рублей 92 копеек от суммы заявленных истцом требований, и оснований для снижения размера государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 10 февраля 2013 года в размере 141 491 (сто сорок одна тысяча четыреста девяносто один) рубля 09 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 103 382 (сто три тысячи триста восемьдесят два) рублей 69 копеек, просроченные проценты в размере 27 608 (двадцать семь тысяч шестьсот восемь) рублей 40 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 5022 (пять тысяч двадцать два) рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б. Попова

Мотивированное решение составлено 15 июня 2018 года.