Решение № 2-1222/2017 2-1222/2017~М-641/2017 М-641/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1222/2017

Дело № 2-1222/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 К,С. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском ответчику ФИО1 К,С. о возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Hyundai, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 К,С.

Согласно материалам ГИБДД указанное ДТП возникло по причине нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 К,С.

На момент ДТП автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису страхования КАСКО № Ответственность ФИО1 К,С. была застрахована в ООО СК «Цюрих» по договору ОСАГО.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда в пользу ФИО2 с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано страховое возмещение в размере 212 136рублей.

Просит: взыскать с ФИО1 К,С. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 212 136рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 321 рубль.

Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 К,С. в судебное заседание возражает против исковых требований, просит применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз.1 п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

На основании статьи 196, пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Hyundai, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 К,С. Виновным в ДТП признана ФИО1 К,С.

На момент ДТП автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису страхования КАСКО №. Ответственность ФИО1 К,С. была застрахована в ООО СК «Цюрих» по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Волгограда вынесено решение, которым с ООО «Группа Ренессанс Страхование» была взыскана сумма страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 212 136рублей.

Таким образом в силу приведенных выше норм права срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты ДТП.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковое заявление было подано в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности, истец не просит восстановить пропущенный срок исковой давнности, суд приходит к выводу о том, что в иске ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 К,С., надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 К,С. о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова