Постановление № 1-132/2019 1-630/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 1-132/2019

1-132/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 24 января 2019 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Азоева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в торговом зале супермаркета <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что конструкция витрин супермаркета не имеет запирающего устройства, взял с прилавков товар, принадлежащий <данные изъяты> а именно: «Кофе Jacobs Mon 190 г» (согласно товарной накладной JAC.Кофе MON.pacт.cт/б 190 г) в количестве 2 штук, стоимостью 203 рубля 57 копеек за штуку, а всего на общую сумму 407 рублей 14 копеек; «Кофе C.N пак.75 г» (согласно товарной накладной С.N.Кофе раст.нат.субл.пакт.75 г) в количестве 2 штук, стоимостью 183 рубля 59 копеек за штуку, а всего на общую сумму 367 рублей 18 копеек; «Кофе David.нат.раст.70 г», в количестве 3 штук (согласно товарной накладной DAVID кофе CAF.R.AR.нaт.pac.70 г), стоимостью 96 рублей 71 копейка за штуку, а всего на общую сумму 290 рублей 13 копеек, который спрятал под куртку, надетую на нем, после чего направился к выходу из магазина, при этом, не реагируя на законное требование сотрудников охраны магазина вернуть похищенное, выбежал из магазина с похищенным имуществом, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны супермаркета <данные изъяты> Своими действиями ФИО1 мог бы причинить <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1064 рублей 45 копеек.

В связи с изложенным органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на преступление – грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело, освободить его от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб представителю потерпевшего возмещен, также с целью заглаживания причиненного вреда перед обществом была оказана благотворительная помощь детскому дому № <адрес>.

Защитник – адвокат Азоев А.А. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 251 УПК РФ, применив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом просил учесть, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб представителю потерпевшего возмещен, также оказана благотворительная помощь детскому дому, в связи с чем имеется благодарность.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 251 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку все предусмотренные требования закона соблюдены.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 после совершения преступления в ходе дознания вину признал полностью, обратился с ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, причиненный ущерб представителю потерпевшего возмещен, представитель потерпевшего материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, кроме того, ФИО1 оказал благотворительную помощь <данные изъяты> в связи с чем имеется благодарность, что принимается судом во внимание, как заглаживание причиненного преступлением вреда в том числе иным образом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 251 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности ФИО1, суд полагает уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить, освободить от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последнего, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.762 УК РФ, ст.ст. 251, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

Обязать ФИО1 оплатить судебный штраф в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу и представить сведения об оплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства: кофе «Jacobs Mon», 190 г., в количестве двух штук, кофе «C.N пак.75 г.», в количестве двух штук, кофе «David.нат.раст.70 г.», в количестве трех штук (л.д. 54 т.1) – считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего <данные изъяты> (л.д. 55, 56 т.1).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья М.В. Корниенко