Решение № 12-74/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело № 12-74/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск 16 мая 2019 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев жалобу ФИО1 ча и его представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 15 февраля 2019 года, которым:

ФИО1 ч, <данные изъяты>, привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушении, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 15 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его представитель ФИО1 обратились в суд с жалобой, указав, что с вынесенным постановлением не согласны, так как мировым судьей вынесено постановление, несмотря на заявленное ходатайство об отложении рассмотрения административного дела. ФИО1 и его представитель надлежаще не были извещены о рассмотрении дела. Считает, что протокол об административном правонарушении заполнен не надлежащим образом, пропущены графы, действиям инспекторов ОГИБДД дана не надлежащая оценка.

ФИО1 и его представитель ФИО1 просят постановление мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 15 февраля 2019 года, отменить, расследование по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен, суду представлены документы о прохождении лечения ФИО1 в физиотерапевтическом кабинете.

Представитель ФИО1 – ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в ней. В ходе рассмотрения дела ФИО1 был удален из зала судебного заседания за нарушение порядка.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО2 в удовлетворении жалобы ФИО1 и его представителя ФИО1 просила отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав видеозапись, письменные материалы, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2018 года в отношении ФИО1 были составлены: протокол об административном правонарушении <адрес> по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 15 февраля 2019 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как видно из административного материала при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей нарушений прав заявителя, либо требований закона, допущено не было.

Рассмотрев вышеуказанный материал, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи.

Факт совершения данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14 июля 2018 года, согласно которого ФИО1 совершил нарушение п.2.3.2 ПДД, управлял автомашиной ВАЗ-21140, гос. номер №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором указано, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находиться в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 14 июля 2018 года в качестве признаков алкогольного опьянения указаны запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Исследование с помощью технического средства не проводилось, в связи с отказом ФИО1

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 14 июля 2018 года имеются сведения о том, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование, о чем в протоколе имеется запись «нет смысла», о чем ФИО1 поставил собственноручно свою подпись.

Вышеуказанные протоколы и акт составлены при наличии видеозаписи. При ознакомлении с видеозаписью, было установлено, что при составлении протоколов и актов от 14 июля 2018 года сотрудниками ДПС никакого давления на ФИО1 не оказывалось. ФИО1 добровольно отказался от освидетельствования на алкогольное опьянение, кроме того ФИО1 не отрицал своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно предлагал инспекторам ДПС составить на него протокол о переходе улицы в неположенном месте, также сообщал инспекторам о том, что его отец (ФИО1) скажет ему надо или не надо приходить в суд на судебные заседания. ФИО1 при составлении протоколов не отрицал управление транспортным средством.

Свидетель ФИО суду пояснил, что в районе круглосуточного магазина «Каравай» района Машиностроитель увидели автомашину ВАЗ 2114. Мы поехали за ней, с помощью проблесковых маячков остановили данный автомобиль. Напарник ФИО3 вышел и подошел к автомобилю, от водителя которого исходил запах алкоголя. Имелись явные признаки алкогольного опьянения: запах спиртного, поведение не соответствующее обстановке. Попросили пройти в служебную автомашину. Пройти освидетельствование отказался, он сказал, что у него не первый случай. После этого, проехали в отделение полиции на ул.Щорса, д.8. Автомобиль отправили на штрафстоянку. Когда остановили транспортное средство, за рулем находился молодой мужчина, небольшого роста. Отъезжал он один, когда остановили, подошел еще от ночного магазина гражданин, выглядел постарше. Начал говорить, что его родственник, спрашивал, что случилось. Никто с водителем местами не менялся, не пересаживался. Видел, что ФИО1 находился один в автомашине.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Субъектом рассматриваемых административных правонарушений является водитель транспортного средства, уклонившийся от освидетельствования в установленном порядке.

Мировой судья вынес постановление на основе полного исследования имеющихся административных материалов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и его представитель ФИО1 надлежащим образом были извещены мировым судьей о рассмотрении дела об административном правонарушении. Вся корреспонденция вручалась через представителя ФИО1 – ФИО1

Каких- либо процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, в постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 15 февраля 2019 года о признании ФИО1 ча виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в сумме 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 ча и его представителя ФИО1, - без удовлетворения.

Судья Тукманова Л.И.