Решение № 12-159/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 12-159/2025

Дело ...

...


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута <адрес>

25 сентября 2025 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Дзерин Е.П., рассмотрев с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя ФИО1 по доверенности КРО материалы дела по жалобе представителя Управления Росгвардии по <адрес> - старшего инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> ОАЮ на постановление мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата>, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо представитель Управления Росгвардии по <адрес> – старший инспектор по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> ОАЮ просит отменить постановление мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить дело на новое рассмотрение, по следующим основаниям:

В период с <дата> по <дата> сотрудниками отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> проведена внеплановая проверка объекта топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК) общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» Воркутинская ЦВК средней категории опасности, по месту его фактического расположения: <адрес>. Проведение внеплановой проверки обусловлено необходимостью осуществления контроля за исполнением ранее выданного Предписания об устранении выявленных нарушений от <дата> ..., срок исполнения которого истек - <дата>. В ходе проведения внеплановой проверки объекта ООО «Комитеплоэнерго» установлено, что предписание не исполнено. Составлен Акт проведения внеплановой проверки ... от <дата>. В отношении юридического лица - ООО «Комитеплоэнерго», осуществляющего обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ. В отношении должностного лица - технического директора - главного инженера ООО «Комитеплоэнерго» ФИО1, ответственного за обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ. В отношении юридического лица - ООО «Комитеплоэнерго» за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении по ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ. В отношении должностного липа - технического директора - главного инженера ООО «Комитеплоэнерго» ФИО1 за повторное неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении по ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ. Так как ранее выявленные нарушения законодательства по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК - Воркутинская ЦВК ООО «Комитеплоэнерго», отнесенного к объекту средней категории опасности, не устранены и предписание об устранении выявленных нарушений от <дата> ... не исполнено, что выявлено при проведении в период с <дата> по <дата> внеплановой проверки, то технический директор – главный инженер ООО «Комитеплоэнерго» ФИО1 ответственный в ООО «Комитеплоэнерго» за обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным по мнению заявителя, вывод суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ, является неправомерным.

В судебное заседание должностное лицо представитель Управления Росгвардии по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало. В судебном заседании участие принял представитель по доверенности привлекаемого лица ФИО1.) – КРО поэтому считаю возможным рассмотреть дело без участия представителя Управления Росгвардии по <адрес>, явка которого обязательной не признана, поскольку доводы жалобы ясны и понятны, представленных доказательств и документов достаточно для разрешения жалобы и принятия процессуального решения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, представителя ФИО1 по доверенности КРО прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 2 статьи 20.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, в отношении объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам средней категории опасности, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, с наложением административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей или дисквалификацию должностных лиц на срок от одного года до трех лет.

Как следует из материалов дела: 1) объект ТЭК - Воркутинская ЦВК ООО «Комитеплоэнерго» (ТЭЦ-2), отнесен к объекту ТЭК средней категории опасности; 2) технический директор - главный инженер ООО «Комитеплоэнерго» ФИО1 является должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК - Воркутинская ЦВК ООО «Комитеплоэнерго», расположенного по адресу: <адрес> ТЭЦ-2.

По мнению Управления Росгвардии по <адрес> в 09 часов <дата> должностное лицо ООО «Комитеплоэнерго» ФИО1 по месту совершения осуществления им деятельности и нахождения объекта ТЭК - Воркутинская ЦВК ООО «Комитеплоэнерго»: <адрес>, ТЭЦ-2, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ, нарушив требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам средней категории опасности, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата> в соответствии с распоряжением начальника Управления Росгвардии по <адрес> ... от <дата> «О проведении внеплановой проверки объекта топливно-энергетического комплекса ООО «Комитеплоэнерго», должностными лицами отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес>, проведена внеплановая проверка объекта топливно-энергетического комплекса общества ООО «Комитеплоэнерго»: Воркутинская ЦВК, объект средней категории опасности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанная проверка проведена с целью осуществления контроля выполнения Предписания об устранении выявленных нарушений от <дата> ..., срок исполнения по которому истек <дата>, внеплановая проверка окончена в 9 часов 00 минут <дата>.

В ходе проведения проверки установлены нарушения части 1 статьи 7 Федерального закона РФ от <дата> № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», выразившиеся в невыполнении требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, а ценно нарушении Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ...:

- в нарушение пунктов 103, 107 Требований, ч. 1 ст. 7 ФЗ от <дата> № 256-ФЗ периметр объекта Воркутинская ЦВК ООО «Комитеплоэнерго» не оборудован 1 (одним) рубежом охранной сигнализации, соответствующим предъявляемым Требованиям.

- в нарушение пункта 110, подпунктов «А, В» пункта 118 Требований, ч. 1 ст. 7 ФЗ от <дата> № 256-ФЗ объект Воркутинская ЦВК ООО «Комитеплоэнерго» не оборудован системой охранной телевизионной, обеспечивающей визуальный контроль за обстановкой на периметре объекта топливно-энергетического комплекса и прилегающей к нему территории, критических элементах, а также передачу визуальной информации на пункт централизованной охраны объекта топливно-энергетического комплекса.

Приказом от <дата> ... на должность технического директора – главного инженера ООО «Комитеплоэнерго» назначен ФИО1. Положением о производственных подразделениях ООО «Воркутинские ТЭЦ», и доверенностью от <дата> ..., утвержденной генеральным директором ООО «Комитеплоэнерго» ГКВ, определены следующие обязанности должностного лица: руководство коллективом; расстановка кадров; организация труда и службы подчиненных; поддержание дисциплины; управление и распоряжение имуществом, осуществление контроля д движением материальных ценностей; обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно- энергетического комплекса.

ФИО1 являясь техническим директором - главным инженером ООО «Комитеплоэнерго», то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Обществе, ответственным за выполнение мероприятий по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта ТЭК: Воркутинская ЦВК ООО «Комитеплоэнерго», нарушил требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности Объекта, отнесенного к объектам средней категории опасности.

По данному факту старшим инспектором по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> ОАЮ <дата> в 09 часов 20 минут в отношении ФИО1 составлен протокол ..., об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, КРО предоставил паспорт безопасности объекта ТЭК - Воркутинская ЦВК ООО «Комитеплоэнерго» (ТЭЦ-2) и возражения ФИО1 на жалобу представителя Управления Росгвардии по <адрес> на постановление мирового судьи от <дата>, дополнительно пояснив, что он и ФИО1 считают жалобу необоснованной, просят оставить постановление мирового судьи от <дата> без изменения, поскольку по их мнению не было самого события правонарушения, так как согласно представленному паспорту безопасности объекта ТЭК – установлен срок <дата> для оборудования ТЭЦ-2, данные работы ведутся и будут выполнены в срок до <дата>, чем будут устранены все нарушения указанные в Предписания об устранении выявленных нарушений от <дата> ...

Паспорт безопасности объекта ТЭК Воркутинская ЦВК ООО «Комитеплоэнерго» (ТЭЦ-2) согласован врио Главы Республики Коми - председателем Антитеррористической комиссии в <адрес> ... <дата>. Комиссией по категорированию, в состав которой также входил представитель Управления Росгвардии по <адрес>, определен и внесен в пункт ... раздела VI «Инженерно-технические средства охраны» Паспорта состав и тип ИТСО, в качестве обязательных, которыми объект ЦВК подлежит оборудованию. Комиссией по категорированию установлен объективный срок оборудования ЦВК данными системами и утвержден в Паспорте - <дата>. Паспортом утвержден срок оборудования ЦВК одним рубежом охранной сигнализации и системой охранной телевизионной, обеспечивающей визуальный контроль за обстановкой на периметре объекта топливно-энергетического комплекса и прилегающей к нему территории, критических элементах, а также передачу визуальной информации на пункт централизованной охраны Воркутинской ЦВК - <дата>. На момент проверки на ЦВК отсутствовали системы охранной сигнализации и системы охранной телевизионной, полностью соответствующие предъявляемым Требованиям по причине проведения закупочных процедур и строительно-монтажных работ в срок до <дата>, в связи с чем выявленные нарушения не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ.

Для оборудования периметра объекта ЦВК системами охранной сигнализации и охранной, в 2024 была организована разработка проекта «Модернизация инженерно-технических средств охраны Воркутинской ЦВК», определена стоимость работ и работы были запланированы на период 2025. ООО «Комитеплоэнерго» является тарифорегулируемой организацией и обязано соблюдать требования законодательства о проведении закупок, а именно проведение открытых конкурсов и торгов, в связи с чем для заключения договоров на проведение строительно-монтажных работ Обществу требуется значительный период времени. Заключение договоров в нарушение установленной законом процедуры недопустимо. <дата> ООО «Комитеплоэнерго» был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ ... с ООО «Газоавтоматика» со сроком завершения работ <дата>.

Прекращая <дата> производство по делу об административном правонарушении, мировой судья Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми, в порядке замещения мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указал, что ранее постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата> по делу ..., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, по тем же фактам нарушений, выявленного на том же объекте ТЭК: Воркутинская ЦВК ООО «Комитеплоэнерго» (ТЭЦ-2).

Мировой судья Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, руководствуясь ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, пришел верно к выводу о недопустимости повторного привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Так же верно указав, что в действиях должностного лица ФИО1 усматриваются признаки состава правонарушения предусмотренного ч. 37 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правильная оценка и принято верное процессуальное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми в порядке замещения мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от <дата>, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении технического директора – главного инженера ООО «Комитеплоэнерго» ФИО1, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Управления Росгвардии по <адрес> - старшего инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> ОАЮ – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.П. Дзерин