Решение № 2-3377/2023 2-3377/2023~М-3057/2023 М-3057/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 2-3377/2023

Дело №2-3377/2023

УИД 12RS0003-02-2023-003053-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 июня 2023года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО3, заявив требование о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 551 014 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8710,14 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 февраля 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащего ФИО4, застрахованному у истца по договору добровольного страхования, и автомобиля <номер> государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ответчика. В результате ДТП автомобилю ФИО4 причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО3, гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Страховщиком событие признано страховым, в соответствии с условиями договора добровольного страхования произведена выплата страхового возмещения в размере 951 014 руб., что превышает лимит ответственности страховщика виновника, установленный в 400 000 руб.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия»ФИО2 в судебном заседаниизаявленные требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО3 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2021 года в 11 часов 45 минут у 10 «Д» по <адрес> произошло ДТП по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством <номер>, государственный регистрационный номер <номер>. В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения.

14 августа 2020 года между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства по рискам «Столкновение», «Аварийный комиссар», «Эвакуация ТС при повреждении», что подтверждается полисом «РЕСОавто» №<номер>. Срок действия договора страхования с 16 августа 2020 года по 15 августа 2021 года.

В соответствии с условиями договора страхования возмещение ущерба по риску «Столкновение» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2021 года <номер> ФИО3 не выполнил требование Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, то есть при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по ней и произошло столкновение транспортных средств. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО4 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.

Страховщиком выдано направление на восстановительный ремонт, произведён ремонт, стоимость которого составила 951 014 руб., что подтверждается счётом ООО «<данные изъяты>» от <дата> №<номер> заказ-нарядом от 31 мая 2021 года №<номер>.

8 июня 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 951 014 руб., что подтверждается платежным поручением №380736.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из приведенных выше положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается, что лицом, причинившим вред застрахованному имуществу (транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер> принадлежащему ФИО4,) является ФИО3, фактические расходы САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в виде страхового возмещения в размере стоимости ремонта автомобиля составили 951 014 руб., и выплачены в полном объеме, ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу понесённые расходы в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО – 400 000 руб.

Принимая во внимание, что к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, с учетом выплаты, произведённой страховщиком, застраховавшим ответственность виновника ДТП,, суд приходит к выводу, что на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного в результате его действий ущерба в размере 551 014 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8710,14 руб., подтвержденные платежным поручением от 10 мая 2023 года <номер>, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (водительское удостоверение <номер>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <номер>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 551 014 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8710,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 27 июня 2023 года.