Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-3958/2023;)~М-3274/2023 2-3958/2023 М-3274/2023 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-26/2024Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданское Дело № УИД: 55RS0№-35 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В., помощника судьи ФИО4 при секретаре ФИО5, рассмотрев 25 июля 2024 в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика передала ему в долг денежные средства в сумме 402 000 рублей. Поскольку ответчик обязательства по возвращению заемных денежных средств не исполняет, истец просила взыскать с ответчика сумму займа 402 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 220 рублей. Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Пунктами 1, 2 статьи 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно. Исходя из положений пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику в займ денежные средства в сумме 402 000 рублей, ответчик обязался их вернуть, но данное обязательство не исполнил. Достоверность указанных сведений подтверждается надписью и росписью ответчика о прочтении указанного протокола очной ставки. Таким образом, истцом ответчику переданы в займ денежные средства в сумме 402 000 рублей. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа не представлены. Поскольку истцом доказаны заключение с ответчиком договора займа, передачу истцом ответчику суммы займа в размере 402 000 рублей, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы займа подлежит удовлетворению. В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 220 рублей. Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 52 17 №) удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 52 17 №) задолженность по договору займа в размере 402 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 220 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.В. Вихман Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-35Подлинный документ подшит в материалах дела 2-26/2024 (2-3958/2023;) ~ М-3274/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Вихман Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 июля 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 28 марта 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 3 марта 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 22 января 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 2-26/2024 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |