Решение № 2-2043/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-889/2025~М-636/2025

Дело № 2-2043/2025

УИД 26RS0010-01-2025-001193-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № 2-2043/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (далее - ПАО «СОВКОМБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14 февраля 2024 года за период с 3 мая 2024 года по 22 февраля 2025 года в размере 338 362,26 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство Лада Гранта, 2020 года выпуска, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, установлении его начальной продажной стоимости в размере 530 584,61 рублей и судебных расходов в размере 30 959,06 рублей.

В обоснование иска указано, что 14 февраля 2024 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 337 364,2 рублей сроком на 36 месяцев под 15,39 % годовых на приобретение автомобиля Лада Гранта, 2020 года выпуска, идентификационный номер №. Исполнение обязательств обеспечено залогом указанного автомобиля. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению задолженности, истец просит взыскать с него образовавшуюся задолженность, а также обратить взыскание на предмет залога.

Истец в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить требования, изложенные в иске в полном объеме, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения. Кроме того, 18 июня 2025 года им произведен платеж на сумму 25 000 рублей в счет погашения долга по кредиту. На основании ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки и судебных расходов.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам конкретное предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, 14 февраля 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, согласно которому, ПАО «СОВКОМБАНК» взял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредитные денежные средства в размере 337 364,2 рублей сроком возврата 36 месяцев, а ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа в сумме 12 095,01 рублей (кроме последнего платежа в размере 12 094,65 рублей) и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,39 % годовых в сроки, установленные индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Целью использования ФИО2 потребительского кредита являлось: на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций (согласно 11.2ОУ).

В обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО1 передал ПАО «СОВКОМБАНК» в залог транспортное средство – Лада Гранта, 2020 года выпуска, идентификационный номер № (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договора потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Автотранспортное средство марки Лада Гранта, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежит ФИО1 с 3 декабря 2020 года, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве.

Таким образом, ответчик ФИО1 обязан был исполнять условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование кредитом в размере 15,39 % годовых.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредита ПАО «СОВКОМБАНК» полностью исполнены. Сумма кредита была зачислена Банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик же свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

15 января 2025 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору сроком исполнения не позднее 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Требование банка до настоящего времени ФИО1 не исполнено.

На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор, заключенный между сторонами 14 февраля 2024 года ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

В суд от ответчика ФИО1 поступил чек, согласно которому 18 июня 2025 года им внесены в счет оплаты задолженности по кредиту <***> от 14 февраля 2024 года денежные средства в размере 25 000 рублей.

Согласно уточненному истцом расчету, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 14 февраля 2024 года по состоянию на 8 августа 2025 года составляет 364 408 рублей 49 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 299 214,78 рублей; просроченные проценты – 0 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 23 866,10 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 31 698,06 рублей; неустойка на просроченные проценты – 3192,36 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1127,19 рублей, иные комиссии – 5310 рублей; комиссия за ведение счета – 0 рублей. При этом, внесенные ФИО1 18 июня 2025 года денежные средства в размере 25 000 рублей перечислены банком 18 июня 2025 года: на уплату просроченных процентов по кредиту в сумме 23 688,80 рублей и погашение просроченной ссудной задолженности в сумме 1 311, 20 рублей.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены. Однако, ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, возврат займа и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требования банка о погашении задолженности игнорирует, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения кредита и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий кредитного договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка – это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно п. 12 кредитного договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредита (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и призвана устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Расчет неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 80,56 рублей; неустойки на просроченную ссуду в сумме 4332,01 рублей; неустойки на просроченные проценты в сумме 1692,00 рублей, исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспаривается. Суд также считает, что он произведен верно, исходя из условий кредитного договора, сумм и сроков просрочки платежей, на которые начислялась неустойка. Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, при этом не доказал её несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, суд, учитывая сумму задолженности по кредитному договору, размер и срок просрочки платежей приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 80,56 рублей; неустойка на просроченную ссуду в размере 4 332,01 рублей; неустойка на просроченные проценты в размере 1 692,00 рублей.

Поскольку ФИО1 не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 313 362,26 рублей, из которых: просроченная ссуда – 299 214,78 рублей; просроченные проценты – 0 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 732,91 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 80,56 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 4332,01 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1692,00 рублей; иные комиссии – 5310 рублей; комиссия за ведение счета – 0 рублей в пользу ПАО «СОВКОМБАНК», поскольку внесенные им 18 июня 2025 года денежные средства в размере 25 000 рублей перечислены банком на уплату просроченных процентов по кредиту в сумме 23 688,80 рублей и погашение просроченной ссудной задолженности в сумме 1 311, 20 рублей.

Разрешая исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» об обращении взыскания на залоговое имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 14 февраля 2024 года был заключен договор залога транспортного средства Лада Гранта, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст. 348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом, в силу приведенных выше норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и оснований для ее установления судом не имеется.

При таких обстоятельствах залог спорного автомобиля прекращен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «СОВКОМБАНК» и обращении взыскания на автомобиль Лада Гранта, 2020 года выпуска, идентификационный номер №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 30 959,06 рублей (платежное поручение № 12 от 28 февраля 2025 года) в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Оснований для снижения суммы судебных расходов у суда не имеется, поскольку часть задолженности по кредитному договору была погашена ответчиком во время судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения 262-006, в пользу публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 362,26 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 299 214,78 рублей; просроченные проценты – 0 рублей; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 732,91 рублей; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 80,56 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 4332,01 рублей; неустойка на просроченные проценты – 1692,00 рублей; иные комиссии – 5310 рублей; комиссия за ведение счета – 0 рублей в пользу ПАО «СОВКОМБАНК», отказав во взыскании просроченных процентов по кредиту в сумме 23 688,80 рублей и просроченной ссудной задолженности в сумме 1 311, 20 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджана, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0704 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения 262-006, в пользу публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 959 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на движимое имущество, являющееся предметом залога, – автомобиль Лада Гранта, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены автомобиля Лада Гранта, 2020 года выпуска, идентификационный номер №, в размере 530 584,61 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В. Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года).