Решение № 2-409/2019 2-409/2019~М-2556/2018 М-2556/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-409/2019Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные Дело № м.р. 21.02.2019 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Заволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вороновой А.Н., с участием прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством Мазда 6, совершил наезд на нее, в результате чего истцу причинен моральный вред. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., расходы на представителя 10000 руб., на оформление доверенности 1300 руб., по уплате госпошлины 300 руб. Представитель истца ФИО6 /по доверенности, л.д. 6/ просил рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\. В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений. Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Мазда 6 гос.рег.знак <***>, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте на просп. Октября не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившей проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в результате чего произвел наезд на истца, в действиях истца нарушений ПДД не установлено /л.д. 7-9/. Согласно заключению эксперта «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалам у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде гематом мягких тканей на задней поверхности правого бедра в верхней трети, ссадины на левом локтевом суставе и левом коленном суставе, на правой и левой голенях, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью), нахождение на амбулаторном лечении являлось тактикой лечащего врача /л.д. 10-11, 26-29/. В обоснование морального вреда истец указала, что в результате ДТП ей причинен моральный вред, физические и нравственные переживания, имела место длительная потеря трудоспособности, она находилась на 22-й неделе беременности, перенесла сильный психологический стресс. Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность нахождения на лечении, период нетрудоспособности, нахождение истца в состоянии беременности, характер и степень физических и нравственных страданий, неосторожное причинение вреда ответчиком, при этом истец на необходимость какого-либо лечения или реабилитации после травмы не ссылалась, доказательств наступления значительных негативных последствий суду не представлено. С учетом принципа разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 40000 руб. По мнению суда, указанный размер компенсации соответствует положениям ст.ст.151,1101 ГК РФ, данная денежная компенсация согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, соответствует требованиям разумности и справедливости. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены к возмещению судебные расходы на оформление доверенности 1300 руб., по оплате госпошлины 300 руб. /л.д.3,6/. Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению в полном объеме. В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлен договор и расписка на сумму 10000 руб. /л.д. 24-25/. Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, участие представителя в одном судебном заседании /л.д.30/, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 5000 руб. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, возражений от ответчика не поступило. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., на оформление доверенности 1300 руб., по уплате госпошлины 300 руб., всего 46600 руб. В остальной части иска отказать. Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом <адрес> путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.Н. Воронова Суд:Заволжский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Иные лица:АО "ГСК "Югория" (подробнее)Судьи дела:Воронова Анна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |