Апелляционное определение № 33-37652/2025 33-3914/2026 от 4 февраля 2026 г.

Судья – Исакова Н.И. Дело УИД 23RS0031-01-2024-002366-29

№ 33-3914/2026

№ 2-5955/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей: Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Унанян Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........12, ...........13 к администрации муниципального образования г.Краснодар, третьи лица: ...........14 о признании права собственности на самовольную постройку,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г.Краснодар, третьи лица: ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками земельного участка (по 1/8 доли у каждой), расположенного по адресу: ............. Третьим лицам принадлежит 1/2 (ФИО4) и 1/4 (ФИО5) указанного земельного участка. Прежним собственником при жизни были возведены строения без оформления разрешительной документации. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просят признать за истцами в равных долях право собственности на самовольную постройку - жилое строение литер У, общей площадью 33,8 кв.м, подсобное помещение литер Г2, площадью 15,6 кв.м с пристройкой литер ГЗ, площадью 2,4 кв.м, находящиеся по адресу: .............

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2025 года в удовлетворении исковых требований ...........24 ...........26 к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании права собственности на самовольную постройку, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1, ФИО3 по доверенности ФИО2 просит решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лицо, участвующее в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно выписок из ЕГРН, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с расположенным на нем домовладением по ул. им. В.Головатого, 52 в г.Краснодаре.

ФИО1 вступила в наследство на указанную долю домовладения после умершего супруга - ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону ........ от 06.11.2019.

Из ответа администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара от 28.11.2016 №03-42.2/5244 следует, что прежний собственник части домовладения - ФИО6 предпринимал попытки для получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома литер У по указанному адресу, для чего осуществлял сбор документов.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты права является признание права.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Исходя из положений статьи 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для установления юридически значимых обстоятельств дела, судом первой инстанции по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2396/5-2-24/16.1 от 19.02.2025, подготовленному ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, жилой дом Лит.У, расположенный по адресу: <...>: соответствует: действующим строительным требованиям, а именно: требованиям ПЗЗ на территории муниципального образования город Краснодар в части вида разрешенного использования, параметров разрешенного строительства; действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям; действующим противопожарным требованиям; действующим строительным требованиям: п.6.2 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменениями N 1, 2); п.9.7 СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции СНиП П-2281* (с Изменением N 1); п. 2.1.28, п.2.1.23, п.2.1.27, п.6.1.3 (в части соблюдения требований к перевязке, к выполнению кладки на всю толщину конструкции), п.6.1.4 ТСН 22-302-2000* Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) Строительство в сейсмических районах Краснодарского края; п.4.1, п.6.1.5, п.6.14.7, п.6.14.10 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81* (с Изменениями N 2, 3); п.7.6.10 СП 31-114-2004 Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах; п.9.7, п.9.1 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76 (с Изменениями N 1-4); п.9.2.1, п.9.2.4, п.9.2.5 (в части выполнения несущих стен из блоков), п.9.11.1 (соблюдения требований к перевязке, к выполнению кладки на всю толщину конструкции); п.9.11.2 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с изменениями).

Не соответствует: действующим градостроительным требованиям, а именно требованиям ПЗЗ на территории муниципального образования город Краснодар в части расположения жилого дома относительно тыльной и левой границы участка;

действующим противопожарным требованиям: п.7.2, п.8.1, п.8.2 (в части ширины площадки), п.8.3 СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные; п.4.3, п.5.3.2 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям; п.4.3.5 и п.4.4.7 (в части отсутствия ограждения лестницы крыльца), п.4.2.21, п.4.4.1 (в части ширины площадки перед входом), п.4.4.2, СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением N 1); статьи 8 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (в части безопасной эвакуации через крыльцо, несоблюдения противопожарных разрывов между зданиями);

действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям: статьи 10 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; п. 9.6 (в части отсутствия вентиляции в санузле) СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменениями N 1, 2); п.7.1 (в части расположения относительно тыльной и левой межи) СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*;

действующим строительным требованиям: п.9.8 СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции СНиП П-2281* (с Изменением N 1); п.6.26 СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (с Изменениями N 1, 2); п. 2.1.56, п.6.1.3 (в части не полного заполнения швов растворов в кирпичных стенах), п.2.2.66 ТСН 22-302- 2000* Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) Строительство в сейсмических районах Краснодарского края; п.6.14.11, п.6.14.12, п.6.14.16, п.6.3.6, п.4.1 СП Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81* (с Изменениями N 2, 3); п.7.6.17 СП 31-114-2004 Правила проектирования жилых и общественных зданий для строительства в сейсмических районах; п.9.2.5 (в части выполнения кирпичных перегородок), п.9.11.1 (в части не полного заполнения швов растворов в кирпичных стенах) СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями N 1, 3-6).

Подсобное помещение литер Г2, площадью 15,6 кв.м, с пристройкой литер ГЗ, площадью 2,4 кв.м, 1978 года постройки, расположенные по адресу: ............ согласно Решению Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г. Краснодара №341/10 от 04.08.1989 года считаются оформленными (инвентарное дело).

Требования к объемно-планировочным решениям хозяйственных построек специальными строительными нормами и правилами не предъявляются.

Минимальные отступы от существующих объектов капитального строительства, право собственности на которые возникло до введения в действие Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (до 15.02.2007) принимается равным фактическому расстоянию от объектов до границ земельных участков, граничащих с улично-дорожной сетью (красные линии улиц, проездов), прочих границ земельного участка.

Несущая способность конструктивных элементов исследуемых объектов Лит. Г2 и Лит.ГЗ обеспечена, строительные нормативы при строительстве зданий соблюдены, обрушение строений при соблюдении правил эксплуатации невозможно.

Фактически зафиксированные несоответствия исследуемого жилого дома Лит.У действующим требованиям, а именно: не заполнение раствором швов кирпичной кладки, отсутствие соответствующего требованиям действующих норм антисейсмического пояса, не соблюдение норм по выполнению перемычек (заделки к кладку), несоответствия в выполнении крыльца (ширина меньше нормативной, отсутствует ограждение), отсутствие необходимой системы вентиляции в санузле, отсутствие отмостки выполняющей требования норм - указывают на то, что данное строение не облает достаточной устойчивостью и надежностью при возведении и эксплуатации в обычных условиях и с учетом особых (сейсмических) воздействий.

Выявленные фактические несоответствия являются устранимыми, для их устранения необходимо выполнить работы по устройству вытяжки в санузле, расширению входной площадки перед наружной дверью (не менее 1,5 ширины полотна наружной двери) с устройством ее ограждения, устройству отмостки, а также выполнить мероприятий по усилению конструкций.

Конкретные проектные решения, в том числе по усилению конструкций, следует выполнять в соответствии с проектом, разработанным специализированной организацией, имеющей соответствующие лицензии на право выполнение таких работ.

Противопожарные расстояния между жилыми зданиями допускается уменьшать при условии подтверждения предотвращения распространения пожара, уменьшение противопожарных расстояний допускается при разработке дополнительных противопожарных мероприятий с подтверждением предотвращения распространения пожара на основании результатов исследований, испытаний или расчетов по апробированным методикам.

Учитывая указанные отклонения от требований пожарной безопасности, для подтверждения возможности нераспространения пожара между спорным объектом Лит. У и строениями смежной застройки, необходимо выполнить:

- расчет интенсивности теплового потока относительно соседних зданий и сооружений;

- расчет величины индивидуального пожарного риска;

- разработать специальные технические условия на обеспечение пожарной безопасности объекта, проектной документации, предусматривающей организацию мероприятий противопожарной защиты (в случае необходимости).

Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов жилого дома Лит. У, подсобного помещения Лит.Г2 с пристройкой Лит.ГЗ, расположенных по адресу: ............ обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Требования к объемно-планировочным решениям хозяйственных построек (лит. ГЗ, Лит.Г2) специальными строительными нормами и правилами не регламентируются.

Объемно-планировочное решение жилого дома Лит.У обеспечивает безопасность нахождения в нем людей и в случае экстремальной ситуации - своевременную их эвакуацию по эвакуационным путям. Однако конструкция крыльца (ширина крыльца менее 0,9 м, отсутствует ограждения) не обеспечивает безопасную эксплуатацию и в случае экстремальной ситуации эвакуацию через эвакуационные выходы (входную дверь) и в рассматриваемой ситуации создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для исключения возможности распространения пожара между жилым домом Лит.У и строениями смежной застройки, в связи с несоблюдения минимальных нормативных противопожарных разрывов между строениями, расположенными на соседних земельных участках, необходимо выполнить расчет величины индивидуального пожарного риска, расчет интенсивности теплового потока относительно соседних зданий и сооружений. В случае, если по результатам проведенных специализированными организациями расчетов будет сделан вывод о возможности сокращения противопожарных расстоянии, расположение жилого дома лит.У по ул. ............ в г. Краснодаре в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение эксперта как надлежащее доказательство. Оснований не доверять данному заключению, не имеется.

Заключение судебной экспертизы, соответствует требованиями действующего процессуального законодательства, законодательству о государственной судебно-экспертной деятельности, эксперт, которым проводились соответствующие исследования, обладают необходимой квалификацией и специальными знаниями в данной отрасли знаний, в которой возникли вопросы у суда, и в том объеме, который требуется для ответов на них, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ; заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к его содержанию и существу.

Исследования проводились в соответствии с требованиями объективности, всесторонности и полноты; противоречий, исключающих достоверность выводов эксперта по существу поставленных перед ними вопросам, в заключении не имеется. Заключение содержит подробное описание проводившихся исследований и составляющих их содержание действий, с обоснованием выводов. Выводы эксперта последовательны и соотносятся с описанием проводившихся исследований; заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали.

Таким образом, суд первой инстанции, верно принял заключение №2396/5-2-24/16.1 от 19.02.2025, подготовленному ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России в качестве доказательства по делу.

Учитывая установленные обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что жилой дом Лит. У, подсобного помещения Лит.Г2 с пристройкой Лит.ГЗ, расположенных по адресу: <...>, относится к самовольной постройке, возведенной без разрешения на строительство, не отвечающей строительным, противопожарным нормам и правилам, а так же создающей угрозу жизни и здоровью и нарушает права и законные интересы граждан.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 24 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Председательствующий: М.В. Перова

Судьи: А.К. Бендюк

А.В. Кузьмина