Решение № 2А-88/2024 2А-88/2024(2А-917/2023;)~М-970/2023 2А-917/2023 М-970/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2А-88/2024

31RS0021-01-2023-001220-95 №2а-88/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.

при секретаре Селенских Ю.Н.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя административного истца ООО ПКО «АФК», административного ответчика – старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «АФК» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, обязании принять к исполнению исполнительный документ и направить постановление,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано административным иском ООО ПКО «АФК», которое просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществлении контроля за деятельностью отдела и не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном судебным участком №1 Старооскольского района Белгородской области; обязать старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №1 Старооскольского района Белгородской области в отношении должника ФИО2, а также организовать направление в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Белгородской области принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В обоснование ссылается на ненадлежащую работу старшего судебного пристава-исполнителя, выраженную в ненадлежащей организации работы подразделения, связанной с обеспечением мер по своевременному исполнению исполнительного документа.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Остальные лица о причине неявки не сообщили, что не является препятствием к рассмотрению заявленных требований.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО ПКО «АФК», административных ответчиков: начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, представителя УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО2

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд не признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из смысла ч.1 ст.218 и ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п.1 и 2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Положениями ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч.3).

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен трехдневный срок для вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе) со дня поступления к исполнительного документа.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ). Перечень таких действий не является исчерпывающим.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч.2 ст.68 указанного Закона).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N229-ФЗ.

В силу положений п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона).

Судом установлено, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67244,19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1108,66 руб.

На основании указанного исполнительного документа Старооскольским РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ повторно поступил на исполнение, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства отказано, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя согласно списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, после этого на исполнение не поступали.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения судебных актов (ч.1). Полномочия старшего судебного пристава определены в ч.2 данной статьи.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 N118-ФЗ носят общий характер и виновного неисполнения ФИО1 должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий иск не подлежит удовлетворению.

В данном деле такая совокупность судом не установлена. Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 КАС РФ, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ООО ПКО «АФК» административного иска.

Несмотря на отсутствии сведений о вручении судебного приказа взыскателю после отказа в возбуждении исполнительного производства, права административного истца на принудительное исполнение судебного акта не нарушены. Он не лишен возможности повторно предъявить лист к исполнению, а в случае утраты обратиться за получением его дубликата.

По делу не установлено отсутствие со стороны начальника ФИО1 должной организации и контроля за деятельностью Старооскольского РОСП, судебных приставов-исполнителей и иных его должностных лиц, исполнением ими требований Законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», нарушений с ее стороны требований Федеральных законов «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска и возложения на ответчиков обязанностей совершить действия, о которых просил административный истец.

Административный истец не привел ни одного факта и не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу. При этом не лишен возможности обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и повторного предъявления его к исполнению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО ПКО «АФК» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, обязании принять к исполнению исполнительный документ и направить постановление отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 26.01.2024.