Решение № 2-333/2018 2-333/2018~М-223/2018 М-223/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-333/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Парк культуры и отдыха «Дубрава» о взыскании дополнительной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУ «Парк культуры и отдыха «Дубрава» о взыскании дополнительной компенсации по ст.180 ч.3 ТК РФ в размере 28 950,99 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала у ответчика в должности заместителя директора по общим вопросам МБУ «Парк культуры и отдыха «Дубрава» с ежемесячным окладом в размере 28 950,99 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она /истец/ была уволена на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ - в связи с сокращением штата. Вместе с тем, при увольнении был нарушен установленный законом порядок увольнения: о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата она /истец/ была уведомлена за 1 месяц до увольнения.В день увольнения ответчиком не была выплачена дополнительная компенсация,предусмотренная ч.3 ст.180 ТК РФ.

В настоящем судебном заседании истица настаивает на исковых требованиях.

Представитель ответчика - директор МБУ «Парк культуры и отдыха «Дубрава» ФИО2 в судебном заседании исковые требования признает частично, согласен с требованиями в части выплаты дополнительной компенсации за несвоевременное уведомление истца о предстоящем увольнении, возражает против требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в МБУ «Парк культуры и отдыха «Дубрава» на должность заместителя директора по общим вопросам, что подтверждается записью в трудовой книжке /л.д.7/.

Распоряжением Главы г.о.Подольск от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, ФИО2 был назначен на должность директора МБУ «Парк культуры и отдыха «Дубрава» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом согласно штатному расписанию /л.д.32/.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата с ДД.ММ.ГГГГ,с предложением вакантных должностей – документовода (0,5 ставки) с окладом в размере 8 824,50 рублей и рабочего по уборке территории с окладом в размере 8 023 рубля; при этом истец отказалась от перевода на другую должность; с данным приказом истица была ознакомлена,что подтверждается ее подписью /л.д.9,10/.

Как следует из заявления, истец дала свое согласие на расторжение трудового договора в связи с сокращением штата работников на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ до истечения установленного срока – за два месяца, с одновременной выплатой дополнительной компенсации в соответствии со ст.180 ч.3 ТК РФ в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении /л.д.13/.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ /л.д.11,12/.

В соответствии с приказом о выплате выходного пособия и дополнительной компенсации от ДД.ММ.ГГГГ №к, при увольнении истцу полагались следующие выплаты и компенсации: выплата выходного пособия в размере одного среднего месячного заработка, выплата дополнительной компенсации в размере среднего заработка за 1 месяц, сохранение за ней среднемесячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения /л.д.14/.

Как следует из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №аОД, и штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, сокращена должность заместителя директора по общим вопросам с ежемесячным окладом в размере 26 883,09 рублей /л.д.17-19/.

Согласно пояснительной записке, общая сумма выплат истцу при увольнении составила 79 100,40 рублей, из которых: должностной оклад за период 1-28 в сумме 20 679,30 рублей; выслуга лет за период 1-28 в сумме 2 067,90 рублей; выходное пособие за первый месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 457,33 рублей; компенсация при увольнении за неиспользуемый отпуск за 18,64 дней в сумме 19 692,08 рублей; надбавка 30% от должностного оклада за период 1-28 в сумме 6,203, 79 рублей /л.д.33/.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 и ч. 3 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, истец была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата ДД.ММ.ГГГГ, уволена – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. увольнение произведено с согласия истицы до истечения двухмесячного срока предупреждения, установленного законом, и истец имела право на соответствующую дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Частью 1 статьи 139 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В силу частей 2-4 той же статьи для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичные нормы содержатся в пп.2 и 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, пунктом 9 Положения предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Принимая во внимание требования ч.3 ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), размер средней заработной платы истца, исходя из фактически начисленной ей заработной платы и фактически отработанного ею времени за период работы, предшествующих периоду, в течение которого за истцом сохраняется средняя заработная плата, составляет 30 457,33 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере среднемесячного заработка за период до наступления срока сокращения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренная ст.180 ТК РФ г. ответчиком была предложена одна вакантная должность документоведа на 0,5 ставки с денежным окладом в размере 8 824,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец получила приказ о выплате компенсаций, приказ о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о сокращении штата с ДД.ММ.ГГГГ с предложенной ей вышеуказанной должности документоведа на 0,5 ставки и должности рабочего по уборке территории, однако такой вакансии ответчик не предлагал. Когда она /истец/ подписала документы соответствующей дате, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в лице директора МБУ «Парк культуры и отдыха «Дубрава» стал кричать, нецензурно выражаться, угрожать и в итоге разорвал документы. Потом ответчик, дав обещание все оплатить, обманным путем принудил истца подписать документы задним числом - ДД.ММ.ГГГГ Незаконное сокращение вызвало у нее /истца/ психоэмоциональное перенапряжение, в результате чего ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем истец была вынуждена обратиться к врачу, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно находилась на листе нетрудоспособности.

в размере 28 281,80 рублей (30 457,33 :28 = 1 087,76; 1 087,76 * 26 дней = 28 281,80).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Парк культуры и отдыха «Дубрава» в пользу ФИО1 дополнительную компенсацию, предусмотренную ст.180 ч.3 ТК РФ, в размере 28 281 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий