Решение № 2-4744/2017 2-4744/2017~М-5226/2017 М-5226/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4744/2017

Дело № 2-4744/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НИКО» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НИКО» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (первоначальный должник) и ИП ФИО1 (новый должник) было заключено соглашение о переводе долга №, в соответствии с которым новый должник принял на себя долг первоначального должника перед ООО «НИКО» в размере 39 457 рублей. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 39 457 рублей. Тогда же ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил задолженность в размере 4 177 рублей (приходный ордер № на сумму 1 860 рублей, и приходный ордер № на сумму 2 317 рублей). Остаток задолженности составил 35 280 рублей. В соответствии с п. 7 соглашения о переводе долга новый должник принял на себя обязательства по оплате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае непогашения долга ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе взыскать с нового должника пени за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (первоначальный должник) и ИП ФИО1 (новый должник) было заключено соглашение о переводе долга №, в соответствии с которым должник принял на себя долг первоначального должника перед ООО «НИКО» в размере 32 411 рублей. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 32 411 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил задолженность в размере 3 431 рубль (приходный ордер № на сумму 1 528 рублей, и приходный ордер № на сумму 1 903 рубля). Остаток задолженности составил 28 980 рублей. В соответствии с п. 7 соглашения о переводе долга новый должник принял на себя обязательства по оплате долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае непогашения долга до ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе взыскать с нового должника пени за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения № общей площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, 298, литера Л (2 этаж). На основании соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Сумма задолженности по указанному договору за арендную плату на момент расторжения договора составила 12 783 рубля. Согласно п. 3 соглашения о расторжении договора аренды арендатор обязался погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 соглашения о расторжении договора аренды предусмотрено, что в случае непогашения задолженности в установленный срок, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть начислены пени в размере 0,03% за каждый день просрочки, всего в сумме 302 рубля 96 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым, арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения № общей площадью 41 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, 298, литера Л (2 этаж). На основании соглашения о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. Сумма задолженности по указанному договору за арендную плату на момент расторжения договора составила 74 378 рублей. Согласно п. 3 соглашения о расторжении договора аренды арендатор обязался погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 5 соглашения о расторжении договора аренды предусмотрено, что в случае непогашения задолженности в установленный срок, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны быть начислены пени в размере 0,03% за каждый день просрочки, всего в сумме 1 762 рубля 76 копеек. По настоящее время указанная выше задолженность не погашена.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 980 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по соглашению о переводе долга № в размере 11 614 рублей 83 копейки; задолженность по соглашению о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 280 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по соглашению о переводе долга № в размере 9 540 рублей 75 копеек; задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 783 рубля, пени за нарушение сроков оплаты задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 рубля 96 копеек, задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 378 рублей, а также пени за нарушение сроков оплаты задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 762 рубля 76 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «НИКО» - ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также просил взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушании дела была извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Третьи лица - ФИО6, ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (первоначальный должник) и ИП ФИО1 (новый должник) было заключено соглашение о переводе долга №, в соответствии с п. 1 которого по соглашению сторон к новому должнику переходит обязательство первоначального должника по уплате задолженности по аренде помещения в размере 39 457 рублей, в соответствии с договорами аренды нежилого помещения №/л от ДД.ММ.ГГГГ и №/г от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «НИКО» (Кредитор) и ИП ФИО7 (л.д. 29).

В п. 2 отражено, что на момент подписания соглашения долг первоначального должника перед кредитором составляет 39 457 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (первоначальный должник) и ИП ФИО1 (новый должник) было заключено соглашение о переводе долга №, в соответствии с п. 1 которого по соглашению сторон к новому должнику переходит обязательство первоначального должника по уплате задолженности по аренде помещения в размере 32 411 рублей в соответствии с договором аренды нежилого помещения №/г от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «НИКО» (Кредитор) и ИП ФИО7 (л.д. 33).

Согласно п. 2 данного соглашения № на момент его подписания долг первоначального должника перед кредитором составляет 32 411 рублей.

В п. 7 приведенных соглашений №№, 2 предусмотрена обязанность нового должника (ИП ФИО1) по оплате указанных в п. 2 сумм принятого долга кредитору до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично погасил задолженность по соглашениям №№, 2 в размере 4 177 рублей и 1 528 рублей соответственно, при этом остаток задолженности по соглашению № составил 35 280 рублей, по соглашению № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, доказательств уплаты денежных средств по соглашениям о переводе долга №№, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, а равно надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом в полном объеме, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НИКО» задолженности по соглашению № о переводе долга в размере 35 280 рублей, по соглашению № - в размере 28 980 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за нарушение сроков оплаты по соглашениям о переводе долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 7 вышеназванных соглашений №№, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае непогашения долга до ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе взыскать с нового должника (ФИО1) пеню за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с представленным исковой стороной расчетом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № составил 11 614 рублей 83 копейки, по соглашению № рублей 75 копеек.

Между тем, проверив данный расчет, суд подвергает корректировке.

При сумме задолженности 35 280 рублей произведенный судом расчет выглядит следующим образом:

- с 01.01.2014 по 31.05.2015 (516 дн.): 35 280 x 516 x 8,25% / 365 = 4 114,71 руб.;

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 35 280 x 14 x 10,89% / 365 = 147,36 руб.;

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 35 280 x 30 x 10,81% / 365 = 313,46 руб.;

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 35 280 x 33 x 9,89% / 365 = 315,46 руб.;

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 35 280 x 29 x 9,75% / 365 = 273,30 руб.;

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 35 280 x 30 x 9,21% / 365 = 267,06 руб.;

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 35 280 x 33 x 9,02% / 365 = 287,71 руб.;

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 35 280 x 28 x 9% / 365 = 243,58 руб.;

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 35 280 x 17 x 7,18% / 365 = 117,98 руб.;

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 35 280 x 24 x 7,18% / 366 = 166,11 руб.;

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 35 280 x 25 x 7,81% / 366 = 188,21 руб.;

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 35 280 x 27 x 9% / 366 = 234,24 руб.;

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 35 280 x 29 x 8,81% / 366 = 246,28 руб.;

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 35 280 x 34 x 8,01% / 366 = 262,52 руб.;

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 35 280 x 28 x 7,71% / 366 = 208,09 руб.;

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 35 280 x 29 x 7,93% / 366 = 221,68 руб.;

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 35 280 x 17 x 7,22% / 366 = 118,31 руб.;

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 35 280 x 49 x 10,50% / 366 = 495,94 руб.;

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 35 280 x 104 x 10% / 366 = 1 002,49 руб.;

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 35 280 x 85 x 10% / 365 = 821,59 руб.;

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 35 280 x 36 x 9,75% / 365 = 339,27 руб.;

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 35 280 x 48 x 9,25% / 365 = 429,16 руб.;

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 35 280 x 91 x 9% / 365 = 791,63 руб.;

- с 18.09.2017 по 18.09.2017 (1 дн.): 35 280 x 1 x 8,50% / 365 = 8,22 руб.

Итого: 11 614,36 рублей.

При сумме задолженности 28 980 рублей произведенный судом расчет выглядит следующим образом:

- с 01.01.2014 по 31.05.2015 (516 дн.): 28 980 x 516 x 8,25% / 365 = 3 379,94 руб.;

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 28 980 x 14 x 10,89% / 365 = 121,05 руб.;

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 28 980 x 30 x 10,81% / 365 = 257,49 руб.;

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 28 980 x 33 x 9,89% / 365 = 259,13 руб.;

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 28 980 x 29 x 9,75% / 365 = 224,50 руб.;

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 28 980 x 30 x 9,21% / 365 = 219,37 руб.;

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 28 980 x 33 x 9,02% / 365 = 236,33 руб.;

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 28 980 x 28 x 9% / 365 = 200,08 руб.;

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 28 980 x 17 x 7,18% / 365 = 96,91 руб.;

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 28 980 x 24 x 7,18% / 366 = 136,44 руб.;

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 28 980 x 25 x 7,81% / 366 = 154,60 руб.;

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 28 980 x 27 x 9% / 366 = 192,41 руб.;

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 28 980 x 29 x 8,81% / 366 = 202,30 руб.;

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 28 980 x 34 x 8,01% / 366 = 215,64 руб.;

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 28 980 x 28 x 7,71% / 366 = 170,93 руб.;

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 28 980 x 29 x 7,93% / 366 = 182,09 руб.;

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 28 980 x 17 x 7,22% / 366 = 97,19 руб.;

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 28 980 x 49 x 10,50% / 366 = 407,38 руб.;

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 28 980 x 104 x 10% / 366 = 823,48 руб.;

- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 28 980 x 85 x 10% / 365 = 674,88 руб.;

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 28 980 x 36 x 9,75% / 365 = 278,68 руб.;

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 28 980 x 48 x 9,25% / 365 = 352,52 руб.;

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 28 980 x 91 x 9% / 365 = 650,26 руб.;

- с 18.09.2017 по 18.09.2017 (1 дн.): 28 980 x 1 x 8,50% / 365 = 6,75 руб.

Итого: 9 540,35 рублей.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание установленный судом, не опровергнутый надлежащими доказательствами в ходе в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт наличия у ответчика перед истцом неисполненных надлежащим образом обязательств по возвращению задолженности по соглашениям о переводе долга, суд считает требования ООО НИКО» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в части взыскания названных процентов по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 614 рублей 36 копеек, по соглашению № 2 от 01.01.2015 в размере 9 540 рублей 35 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды нежилых помещений.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИКО» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, предметом которого является часть нежилого помещения №, общей площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>, литера Л (2 этаж) (л.д. 37-38).

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НИКО» передало, а ИП ФИО1 приняла вышеуказанный объект недвижимого имущества (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИКО» и ИП ФИО1 было заключено соглашение о расторжении вышеназванного договора аренды, в п. 1 которого стороны подтвердили, что на момент подписания данного соглашения арендатор имеет задолженность перед арендодателем в размере 12 783 рубля на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Кроме того, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИКО» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №, предметом которого является часть нежилого помещения № общей площадью 41 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 20 лет РККА, <адрес>, литера Л (2 этаж) (л.д. 43-44).

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НИКО» передало, а ИП ФИО1 приняла вышеуказанный объект недвижимого имущества (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НИКО» и ИП ФИО1 было заключено соглашение о расторжении указанного договора аренды, в п. 1 которого стороны подтвердили, что на ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет задолженность перед арендодателем в размере 74 378 рублей (л.д. 46).

В соответствии с п. 3 приведенных выше соглашений от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязался оплатить образовавшуюся задолженность по договорам аренды №№ и 339 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания иска, а также пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, приведенная в соглашениях о расторжении договоров аренды задолженность ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО1 прекратила деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, тем самым лишила себя возможности возражать относительно доводов исковой стороны о наличии непогашенной ею по договорам аренды задолженности, равно как и представлять соответствующие доказательства в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 783 рубля, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 378 рублей.

Кроме того, в п. 5 соглашений о расторжении договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае непогашения задолженности в установленный срок, арендодатель вправе взыскать с арендатора пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно произведенному исковой стороной расчету, размер пени за неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору аренды № рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 302 рубля 96 копеек; по договору аренды № за указанный период в размере 1 762 рубля 76 копеек.

Проверив указанные расчеты, суд признает их произведенными арифметически верно, стороной ответчика порядок расчетов, а также их итоговые суммы не оспорены.

С учетом изложенного, поскольку ФИО1 не представлено суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся по договорам аренды задолженности по арендными платежам полностью либо частично, требования ООО «НИКО» о взыскании с ответчика пени, исходя из положений ст. 330 ГК, а также условий соглашений о расторжении договоров аренды, являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 692 рубля 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НИКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НИКО» задолженность по соглашению о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 980 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НИКО» проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 614 рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НИКО» задолженность по соглашению о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 280 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НИКО» проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению о переводе долга № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 540 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НИКО» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 783 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НИКО» пени за нарушение сроков оплаты задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НИКО» задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 378 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НИКО» пени за нарушение сроков оплаты задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 762 рубля 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НИКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 692 рубля 85 копеек.

В остальной части исковые требования ООО «НИКО» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года