Решение № 2-828/2018 2-828/2018 ~ М-714/2018 М-714/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-828/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 г. город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего – Бездетновой А.С.,

при секретаре – Алехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-828/2018 по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО 1, ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении для проживания комнаты,

у с т а н о в и л :

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении для проживания комнаты. В обоснование иска ссылались на то, что стороны являются сонанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Истцы ФИО4 и ФИО5 временно отсутствовали в квартире, поскольку проживали у супруга истицы, но выполняли обязанности по договору социального найма, сохраняя право проживания в квартире. В настоящее время им необходимо воспользоваться своим правом, однако ответчики им в этом препятствуют, поскольку не освобождают от мебели и вещей необходимую жилплощадь. Согласно выписки из техпаспорта БТИ жилая площадь квартиры составляет 25,5 кв.м., в связи с чем на каждого проживающего приходится по 5,1 кв.м. Истцы и ответчики являются разными семьями, ведут раздельное хозяйство, в связи с чем на семью истцов приходится 10,2 кв.м., на семью ответчиков 15,3 кв.м. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 10,2 кв.м. и 15,3 кв.м. В связи с этим истцы просили обязать ответчиков не чинить им препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, освободить для проживания истцов жилую комнату 10,2 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель по ордеру адвокат Трубицын Д.В. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, а также ответчик ФИО7 и представитель ответчика ФИО6 по заявлению ФИО9 заявленные истцами требования не признали. В обоснование своей позиции ссылались на то, что ответчиками не чинятся препятствия истца в пользовании квартирой, замки не менялись, ключи у истцов имеются. Все личные вещи находятся у истцов, их вещей в квартире не имеется. Освобождение для проживания истцов комнаты не может быть определено, так как это противоречит ст. 247 ГК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г., предусматривающего невозможность раздела имущества, находящегося в пользовании сторон, такая возможность предусмотрена только в отношении собственности при соблюдении ряда условий. Фактически комнаты в спорной квартире являются не изолированными, к тому же, дочь ФИО6, несовершеннолетняя ФИО1 является <данные изъяты>, страдает заболеванием <данные изъяты>, и в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 30.11.2012 г. № 991 установленный несовершеннолетней диагноз дает право на дополнительную жилую площадь. Истица в жилье не нуждается, так как проживает вместе с мужем в его квартире площадью 76,2 кв.м., в том числе, жилой 53,2 кв.м., в которой зарегистрированы дети ФИО2 от первого брака и бывшая супруга, однако они фактически там не проживают. Сын ФИО4, ФИО5 вместе с матерью не проживает, проживает со своим дедушкой по линии отца, ухаживает за ним. Просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, администрации г. Тулы, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО4, ее сын ФИО5, ответчик ФИО6 и ее дети, совершеннолетний ФИО3 а также несовершеннолетняя ФИО1, являются сонанимателями двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги и лицевого счета <***> от 15.02.2018 г.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Из материалов дела видно и судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной, предоставленной сторонам по договору социального найма.

Из объяснений сторон, а также из представленных в письменные материалы документов и фотографий, относительно которых не поступило возражений об отражении в них действительных обстоятельств, следует, что каждый из сонанимателей спорной квартиры имеет беспрепятственный доступ в квартиру, замки входной двери квартиры ответчиком ФИО6 и членами ее семьи не менялись, у истицы ФИО4 имеются ключи от квартиры.

Данные обстоятельства по существу подтвердил и допрошенный в ходе судебного разбирательства ФИО2., супруг истицы.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5, поскольку судом не установлено, что ответчиками ФИО6, ее сыном ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 были нарушены жилищные права истцов, в частности, по пользованию квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также в осуществлении других прав, имеющихся у них как членов семьи нанимателя.

Так, из пояснений в ходе судебного разбирательства истца ФИО4, ответчика ФИО6, а также из показаний свидетеля ФИО2 следует, что истец ФИО4 проживает без регистрации по месту жительства своего супруга ФИО2 в занимаемой им трехкомнатной квартире длительное время, с момента заключения брака между ними, то есть с 2013 года.

Не смотря на заявление ответчиком ФИО6 иска о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, ни до, ни после разрешения этого спора вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от 06.04.2016 г. попыток вселения в квартиру или пользования ею иным образом истица ФИО4, по ее объяснениям и объяснениям других участников процесса, не предпринимала, личных вещей истицы в спорной квартире не имеется, тогда как ответчиками представлены доказательства отсутствия с их стороны препятствий в пользовании спорной квартирой, в том числе, в обеспечении доступа в квартиру.

Вместе с тем, как следует из пояснений в судебном заседании истицы ФИО4 и ее супруга ФИО2, а также установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тулы от 06.04.2016 г., занимаемая последним квартира является муниципальной, предоставлена ему и бывшим членам его семьи, жене и двум детям, по договору социального найма, однако постоянно ни его бывшая супруга, ни их совершеннолетние дети, в квартире не проживают, бывает, приходят в квартиру и остаются ночевать. Доказательств того, что ФИО4 лишена возможности фактически пользоваться квартирой супруга в связи с чем возникла необходимость ее вселения в спорную квартиру, не представлено.

Относительно истца ФИО5 из объяснений сторон, в том числе, истицы ФИО4, следует, что истец ФИО5 является старшим сыном истицы от первого брака, совершеннолетним, с нею и ее мужем фактически не проживает, по утверждению ответчицы, не опровергнутому в ходе судебного разбирательства никакой из сторон, проживает по месту жительства родителей своего отца, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал, личных вещей его не имеется.

Каких-либо объективных доказательств наличия у истцов препятствий в пользовании спорной квартирой, в том числе, доказательств создания ответчиками препятствий во вселении в квартиру истцам, сохраняющим право пользования жилым помещением, суду представлено не было, в связи с чем отсутствуют основания для защиты прав истцов, так как они ответчиками не нарушаются.

Доводы истца ФИО4 о нарушении ее жилищных прав тем, что ответчиками не выделяется ей для проживания вместе с членами семьи отдельная комната, тем более, что ответчица при произведении ремонта выбросила все принадлежащие ей вещи и мебель, сами по себе, в отсутствие доказательств наличия препятствий в пользовании квартирой, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований об устранении препятствий в пользовании квартирой, тогда как ссылка истицы на необходимость определения судом порядка проживания в спорной квартире, является несостоятельной, в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 10, 61, 67, 69, 82 ЖК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд исходит из того, что положения ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусматривают право требовать определения порядка пользования помещением, находящимся в собственности нескольких лиц, тогда как в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальном или государственном жилищном фонде, нанимателям и лицам, пользующимся равными с нанимателями жилого помещения правами, такая возможность действующим законодательством не предоставлена.

Требования и доводы истицы ФИО4 о выделении ей для пользования отдельной комнаты и освобождения комнаты для размещения ее мебели и проживания членов ее семьи, фактически сводятся к разрешению вопроса об определении порядка пользования квартирой, а поскольку спорная квартира является муниципальной, а, следовательно, пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с правовыми нормами, регулирующими отношения по договору социального найма, правовых оснований для определения порядка пользования квартирой, предоставленной по договору социального найма, действующим законодательством не предусмотрена.

Фактически по смыслу действующего законодательства определение порядка пользования квартирой с закреплением в пользование членам семьи конкретных комнат влечет изменение договора социального найма, тогда как изменение договора социального найма предусмотрено лишь в случаях, установленных законом (ст. 82 ЖК РФ - при объединении граждан в одну семью либо при замене нанимателя вместо первоначального с согласия всех членов семьи). Однако жилищным законодательством не предусмотрено право граждан, проживающих в жилом помещении на основании одного договора социального найма, требовать заключения с ними отдельных договоров социального найма (раздела лицевых счетов).

Таким образом, исходя из обстоятельств, на которые ссылаются истцы в обоснование своих утверждений о нарушении их жилищных прав ответчиками, сводящихся к выделению им для проживания отдельной комнаты в спорной квартире, и, учитывая, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность изменения договора социального найма в виде закрепления за каждым из проживающих в квартире в пользование конкретной комнаты, отсутствия у истцов какого-либо объективного права для пользования конкретными комнатами в большей степени, чем у иных лиц, зарегистрированных в данной квартире на законном основании, в том числе, несовершеннолетней ФИО1, являющейся <данные изъяты>, заболевание которой носит неизлечимый характер, и в связи с его наличием ей требуется особенный режим, в иске ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании квартирой и выделении для проживания отдельной комнаты следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО7 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, освобождении для проживания комнаты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Бездетнова