Решение № 2А-801/2018 2А-801/2018 ~ М-455/2018 М-455/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2А-801/2018

Дело № 2а-801/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 г. город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кондаковой Т.Г., при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г.Новочебоксарску Чувашской Республики обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации по тем основаниям, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по уплате налога им не исполнена. Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу Инспекции задолженности в размере 162 803,97 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Ссылаясь на Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Новочебоксарский ГОСП) в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Из существа положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Инспекцией, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 в пользу Инспекции задолженности в размере 162 803,97 руб.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из текста административного искового заявления и подтверждается сообщением судебного пристава-исполнителя, сумма задолженности должника не изменилась, выплат он не производил, т.е. сумма задолженности ФИО2 перед бюджетом составляет 162 803,97 руб.

Таким образом, суд считает установленным, что с момента возбуждения исполнительного производства и до момента рассмотрения настоящего административного иска судом ФИО2 задолженность перед взыскателем не погасил, сумма долга составляет более 10 000 руб., т.е. требования исполнительного документа должником не исполнены.

Сведений о наличии уважительных причин неисполнения ФИО2 указанного выше требования им не представлены.

Кроме того, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, вследствие которых должник не имел возможности исполнить данные требования.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налогов и иных платежей.

В этой связи применение такой меры воздействия, как установление ограничения выезда из Российской Федерации, следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и сумме задолженности.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, учитывая, что установление для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 28 Федерального закона от 15.08.1996 № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, являющегося должником по исполнительному производству №, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 04.05.2018.

Судья Т.Г. Кондакова