Решение № 2-4326/2017 2-4326/2017~М-4832/2017 М-4832/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-4326/2017

Дело №2-4326/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В.,

при секретарях Макаровой Л.А., Ереминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран», ООО «Витан» об установлении юридических границ земельных участков, признании недействительными результатов межевания, признании границ земельного участка неустановленными, исключении о них сведений,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило вышеуказанное исковое заявление.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются сособственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадь. 600 кв.м. <адрес>

При межевании данного земельного участка в 2015 году выяснилось, что на него полностью накладывается земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 301169 кв.м., принадлежащий на праве собственности СТ «Ветеран». Межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № был подготовлен кадастровым инженером ООО «Витан» ФИО8 в 2014 году. После выявления факта наложения границ участков представитель истцов неоднократно обращалась к кадастровому инженеру ООО «Витан» - ФИО8 с просьбой исправить допущенную ошибку, но до настоящего времени это не сделано.

Истцы просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № признать границы данного участка неустановленными и исключить сведения о границах данного участка из ЕГРН.

Ранее в судебном заседании истцы и их представитель ФИО4 исковые требования увеличили, просили также установить межевые границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № соответственно.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали и дали пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. ФИО4 также дополнила, что обращалась к кадастровому инженеру ООО «Витан» ФИО5 по вопросу исправления допущенных ошибок в устной форме. Письменных доказательств обращения в ООО «Витан» и в СНТ «Ветеран» относительно исправления допущенных ошибок у истцов не имеется.

Представитель ответчика СНТ «Витан» - ФИО6 в судебном заседании исковые требования в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №; № в соответствии с выводами судебной экспертизы по делу не оспаривал. Однако, пояснил, что судебные расходы по делу не могут быть возложены на СНТ «Ветеран», поскольку в досудебном порядке обращений истцов в СНТ «Ветеран» по вопросу исправления кадастровой ошибки не имеется. СНТ «Ветеран» в свою очередь заключило договор с ООО «Витан» на производства кадастровых работ, по результатам которых и были определены границы земельного участка с кадастровым номером №, которые и были в последующем поставлены на соответствующий учет.

Представитель ООО «Витан» ФИО7 в судебном заседании не признал исковые требования и пояснил, что истцы не обращались в ООО «Витан» по вопросу исправления кадастровой ошибки. Наличие кадастровой ошибки и выводы судебной экспертизы по делу не оспаривает, однако полагает, что судебные расходы на ООО «Витан» возложены быть не могут. Кадастровая ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровым инженером ООО «Витан» ФИО8, в том числе, по вине истцов, которые не установили забор на границах своих земельных участков, никоим образом их не отметили.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом к участию в деле привлечены Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровыми номерами №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>11 и с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы указанных земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 301 169+/-192 кв.м. с разрешенным использованием: для коллективного садоводства на земли общего пользования, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ за № принадлежит СТ «Ветеран». Указанный земельный участок учтен в кадастре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, уточненная площадь земельного участка составляет 301 169 кв.м., декларированная площадь земельного участка составляла 365 000 кв.м. дата проведения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель кадастровых работ кадастровый инженер ООО «Витан» ФИО8

Как предписано в ч. 1 ст. 79 ГПК Российской Федерации, суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Экспертиза производится по вопросам, возникающим в правоотношениях между субъектами права, с целью разрешения спорных ситуаций и установления интересующих фактов. Экспертиза проводится специально привлекаемым для этого лицом - экспертом, обладающим специальными знаниями, которыми ее инициаторы не обладают.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28.09.2017 года в рамках гражданско - процессуального закона судом назначена экспертиза по вопросам реального расположения земельных участков сторон, соответствия их границ сведениям, внесенным в кадастр, что позволило бы выявить возможную кадастровую ошибку.

Выводами судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы установлено следующее. Экспертным осмотром выявлено, что данные участки крайние, расположены на пересечении автомобильной дороги, направление которой: Ульяновск-Ишеевка и второстепенных дорог. Фактическое расположение участков соответствует расположению участков с номерами 11 и 13, согласно проекту организации территории СТ, в котором указана их конфигурация. Согласно фактически произведенным замерам участок с КН: № расположен в следующих границах: - вдоль автодороги Ульяновск-Ишеевка (металлические столбы) – 20,98 м, вдоль второстепенной дороги (металлическое ограждение)- 29,77 м, вдоль грунтовой дороги (между исследуемым и соседним дачным участками)- 8,26 м, по линии раздела с участком с КН : № граница не установлена.

Фактические границы участка с КН : № не закреплены на местности (ограждение отсутствует).

В силу специальных познаний судебного эксперта и кадастрового инженера, эксперты предлагают определить межевые границы вышеуказанных участков в пределах их фактической площади- 600 кв.м.

При определении межевых границ участка эксперты принимали во внимание: - конфигурацию участков, согласно представленному проекту организации территории СТ; расположение участков на местности ( с трех сторон проходит дорожное полотно, грунтовое, асфальт); существующие фактические границы; отсутствие по периметру, подлежащих исследованию участков- участков- границы которых определены на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом Федерального закона за №218-ФЗ, ст. 22, п. 10, ст. 42, ст. 11.9 Кодекса РФ от 25.10.2001 года за №136-ФЗ.

Предлагаемые межевые границы земельного участка с КН : 1069 отражены на плате прилагаемом к настоящему заключению- красным красителем.

Участок расположен в следующих границах: вдоль автодороги Ульяновск-Ишеевка (металлические столбы) – 22,18 м, вдоль второстепенной дороги (металлическое ограждение) – 29,78 м, вдоль грунтовой дороги (между исследуемым и соседним дачными участками) – 19,05 м, по линии раздела с участком :№- 29,32 м.

Координаты характерных точек и размеры межевых границ участка, предлагаемых экспертами, отражены в табличной форме, в таблице №1, в настоящем заключении эксперта.

Предлагаемые границы участка с КН :№ отражены на плане прилагаемом к настоящему заключению – красным красителем.

Участок расположен в следующих границах: вдоль автодороги Ульяновск-Ишеевка (металлические столбы) – 21,93 м, по линии раздела с участком с КН № – 29, 32 м., вдоль второстепенной дороги (металлическое ограждение) – 20,17 м, вдоль оврага 27,84 м.

Координаты характерных точек и размеры межевых границ участка, предлагаемых экспертами, отражены в табличной форме, в таблице №2, в настоящем заключении эксперта.

Эксперты установили, что при сопоставлении координат характерных точек предлагаемых межевых границ земельных участков с КН :№ и КН: № с межевыми границами земельного участка с КН : № – разрешенное использование для коллективного садоводства на земли общего пользования, выявлено, что указанные участки полностью накладываются друг на друга.

Причинами выявленного наложения, учитывая нормативные требования, является нарушение, допущенное кадастровым инженером, в ходе проведения кадастровых работ, а именно:

Кадастровый инженер при уточнении границ земельного участка с КН :№ сформировал границы без учета проекта организации территории СТ «Ветеран» и не принял во внимание фактическое пользование земельными участками с КН :№ и КН : №

Также эксперты предположили, что установление границ земельного участка с КН :№ на местности, в присутствии собственников участков с КН : № и КН : № не проводилось, что является нарушением требований п. 9 «Инструкции по межеванию земель», в результате чего были неверно определены координаты характерных точек границ земельного участка с КН :№.

Таким образом, при определении (уточнении) межевых границ участков допущена реестровая ошибка.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов является полным, выводы экспертов не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ в судебном порядке защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Вступившим в силу с 01.01.2017 г. Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав) (ч. 1 ст. 3).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г.) ошибками в государственном кадастре недвижимости, в частности, является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п. 4 данной статьи).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В связи с утратой силы вышеуказанных положений Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с 1 января 2017 г. правоотношения регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) с 1 января 2017 г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точных границ земельного участка на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости).

В ходе рассмотрения дела установлен факт реестровой ошибки, допущенной при определении (уточнении) межевых границ участков.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № изначально было определено без учета фактического землепользования, поскольку установлено, что выявлено полное наложение границ земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является НТ «Ветеран».

При установлении варианта исправления реестровой ошибки, предложенного экспертами, межевые границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. будут следующими: вдоль автодороги Ульяновск-Ишеевка (металлические столбы) – 22,18 м, вдоль второстепенной дороги (металлическое ограждение) – 29,78 м, вдоль грунтовой дороги (между исследуемым и соседним дачными участками) – 19,05 м, по линии раздела с участком :№ 29,32 м.

Координаты характерных точек и размеры межевых границ участка, предлагаемых экспертами, отражены в табличной форме, в таблице №1, в настоящем заключении эксперта.

При установлении варианта исправления реестровой ошибки, предложенного экспертами, межевые границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м. будут следующими: вдоль автодороги Ульяновск-Ишеевка (металлические столбы) – 21,93 м, по линии раздела с участком с КН :№ – 29, 32 м., вдоль второстепенной дороги (металлическое ограждение) – 20,17 м, вдоль оврага 27,84 м.

Координаты характерных точек и размеры межевых границ участка, предлагаемых экспертами, отражены в табличной форме, в таблице №2, в настоящем заключении эксперта.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании местоположения смежных границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по варианту, предложенному в экспертном заключении.

Стоимость производства судебной экспертизы по делу составила 24 310 руб.

По мнению суда, оплата стоимости производства судебной экспертизы должна быть возложена на истов и ответчика ООО «Витан» по следующим основаниям.

Так, ошибки, которые были допущены при определении межевых границ земельного участка с кадастровым номером № были допущены работником ООО «Витан», истцы не представили доказательств обращения в досудебном порядке к правообладателю указанного земельного участка СНТ «Ветеран» по вопросу исправления допущенных ошибок. Решением суда по настоящему делу экспертным путем определены межевые границы также и земельного участка №, межевание которого в досудебном порядке не производилось. Доказательств этому суду не представлено.

Истцы на момент рассмотрения дела оплатили стоимость производства судебной экспертизы в сумме 12 000 руб., таким образом, с истцов в равных долях в пользу ФБУ УЛСЭ подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы по делу в сумме 155 руб. в равных долях, а с ООО «Витан» в сумме 12 155 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, произведенные Обществом с ограниченной ответственностью «Витан», признать границы указанного земельного участка неустановленными в соответствии с данным межеванием и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из ЕГРП.

Установить межевые границы земельного участка с кадастровым номером №: вдоль автодороги Ульяновск-Ишеева (металлические столбы) – 22,18 м, вдоль второстепенной дороги (металлическое ограждение) – 29,78 м, вдоль грунтовой дороги (между исследуемым и соседним дачными участками) – 19,05 м, по линии раздела с участком :№- 29,32 м.

Установить межевые границы земельного участка с кадастровым номером №: №: вдоль автодороги Ульяновск-Ишеевка (металлические столбы) – 21,93 м, по линии раздела с участком с кадастровым номером № – 29, 32 м., вдоль второстепенной дороги (металлическое ограждение) – 20,17 м, вдоль оврага 27,84 м.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы стоимость производства судебной экспертизы в сумме 155 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Витан» в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы стоимость производства судебной экспертизы в сумме 12 155 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева