Постановление № 5-56/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-56/2017

КОПИЯ

Резолютивная часть постановления

объявлена 05 апреля 2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 07 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В. при секретаре Ермаковой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <...>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <...> находясь по адресу: <адрес> являясь участником публичного мероприятия «<...>», которое не было согласовано с уполномоченным органом, развернул плакат с надписью «<...>!», тем самым нарушил п. 1 ст. 3 Федерального закона №54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. около Драматического театра он проводил одиночный пикет, на что согласование с органами местного самоуправления не требуется. Далее в <...> час. он переместился на площадь перед <адрес> для проведения одиночного пикета, где встал на расстоянии 40 метров от митингующих. В руках у него находилась табличка с надписью «<...>!». Лозунги он не вскрикивал, рядом с ним другие люди с плакатами не находились. Позднее он был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - свидетель ФИО1 суду показал, что он работает в <...>». ДД.ММ.ГГГГ с <...> час. до <...> час. он находился на площади у <адрес> Он видел, как в <...> в районе площади <адрес> в стороне от происходящей акции, ФИО2 стоял в одиночном пикете с плакатом, не передвигаясь. Затем митингующие от <адрес> двинулись в сторону <адрес>, вокруг ФИО2 собрался народ, после чего в <...> час. он был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, выявившее правонарушение, - участковый уполномоченный полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он находился на службе по охране общественного порядка, где увидел, как ранее неизвестный ФИО2 держал в руках плакат «<...>». Рядом с ФИО2 стояли другие митингующие, выкрикивающие лозунги, похожие с требованием, указанном в табличке, находящейся в руках у ФИО2. После чего ФИО2 был доставлен в МУ МВД России «Нижнетагильское».

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, свидетеля ФИО1, должностное лицо, выявившее правонарушение, ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, указывающего на совершение ФИО2 административного правонарушения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <...>., находясь по адресу: <адрес> он принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии «<...>», которое не было согласовано с администрацией г. Нижний Тагил, а именно развернул плакат с надписью «<...>!»;

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО4, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ <...>., по адресу: <адрес>», им был выявлен ФИО2, который находился на несанкционированном митинге на тему «<...>», при себе у ФИО2 была табличка «<...> Рядом с данным гражданином на расстоянии менее 40 метров находились другие митингующие с плакатами похожей формулировки;

- объяснениями ФИО2 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на площади перед <адрес>» с целью проведения одиночного пикета. На площади были также другие граждане. Он встал рядом с данными гражданами с поднятой табличкой. Отношения к другим гражданам он не имел. О том, что в это время на площади будет проводиться митинг, он не знал. Других пикетирующих на площади он не видел, на расстоянии 40 метров рядом с ним лиц с плакатами не было;

- из фотоматериала с места совершения административного правонарушения, следует, что в публичном мероприятии принимал участие ФИО2, при этом находясь в группе граждан, в руках ФИО2 держит плакат с надписью «<...>!»;

- объяснениями ФИО4, из которых следует, что в публичном мероприятии принимал участие ФИО2, который в группе митингующих граждан держал плакат с надписью «<...>!»;

- объяснениями свидетеля ФИО1, согласно которым, ФИО2 вначале стоял в одиночном пикете с плакатом, затем митингующие собрались вокруг ФИО2, после чего он был задержан сотрудниками полиции;

- сообщением администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании проведения публичного мероприятия в форме митинга, принятом по результатам рассмотрения уведомления поданного организатором публичного мероприятия ФИО5.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Судом установлено, что несогласованное публичное мероприятие по адресу: <адрес> в котором принимал участие ФИО2 в составе иных граждан, развернув плакат с надписью «<...>!», привлекая внимание граждан и средств массовой информации, отвечает признакам митинга, то есть публичного мероприятия, в том значении, которое ему придает Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Как следует из фактических обстоятельств дела, ФИО2 участвовал в публичном мероприятии, организатором которого являлся ФИО5, в согласовании проведения указанного мероприятия последнему было отказано администрацией города Нижний Тагил уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Участие ФИО2 в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга объективно подтверждается фотоматериалами, приложенными к протоколу об административном правонарушении, рапортом сотрудника правоохранительных органов ФИО4, а также объяснениями ФИО2 о том, что он держал в руках плакат с надписью «<...>!».

Умышленность и осознанность противоправных действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается характером действий ФИО2, а так же фактом, что в силу возраста, уровня образования и общественной осведомленности он не мог не знать, что нарушает закон, регулирующий проведение публичных мероприятий.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, нарушив установленный порядок проведения публичного мероприятия, ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

В этой связи доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также отсутствия доказательств его виновности, суд относит к линии защиты, противоречащей фактическим обстоятельствам дела, опровергаемой совокупностью приведенных доказательств.

Суд полагает, что доводы ФИО2 о том, что он не принимал участие в несогласованном публичном мероприятии, прибыл в указанное место для одиночного пикетирования, отошел от иных граждан на значительное расстояние и развернул плакат с надписью «<...>!», что говорит о том, что им осуществлялся одиночный пикет, не требующий согласования с органами местного самоуправления, выдвинуты с целью уйти от административной ответственности и опровергаются вышеизложенными доказательствами, оцениваемыми в совокупности.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается также объяснениями свидетеля ФИО1, согласно которым, ФИО2 вначале стоял в одиночном пикете с плакатом, затем митингующие собрались вокруг ФИО2, после чего он был задержан сотрудниками полиции.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на то, что при задержании сотрудники полиции не объяснили причин задержания, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия сотрудников могут быть обжалованы в ином, установленном законом порядке.

Представленные ФИО2 фрагменты видеозаписи не опровергают выводы суда. На представленной видеозаписи усматривается, что к ФИО2 подходят сотрудники полиции и уводят его в служебный автотранспорт. Поскольку данная видеозапись содержит лишь фрагмент публичного мероприятия, она не свидетельствует о том, что сведения, изложенные в рапорте сотрудника полиции, подтвержденные им в судебном заседании, неправдивы. Более того, сама видеозапись подтверждает факт участия ФИО2 в публичном мероприятии, в проведении уполномоченным органом которого было отказано. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции ФИО4, который является должностным лицом, выполняющим служебные обязанности по обеспечению общественного порядка, который ранее не был знаком с ФИО2 и не имеет оснований его оговаривать, у судьи не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказании судья принимает во внимание совершение ФИО2 умышленного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, ранее к административной ответственности не привлекался.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

С учетом изложенного, личности лица, привлекаемого к административной ответственности и совершенного им правонарушения, учитывая, что ФИО2 имеет постоянный доход, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Штраф должен быть внесен в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу – <...>

Разъяснить ФИО2 что в случае неуплаты штрафа в указанный срок постановление направляется судебным приставам для взыскания штрафа в бесспорном порядке, а к лицу, не уплатившему штраф, применяется административное наказание на основании ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа или административного ареста.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть представлен в суд по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В.Пфейфер