Решение № 02-2051/2025 02-2051/2025~М-8689/2024 2-1419/2025 М-8689/2024 от 5 мая 2025 г. по делу № 02-2051/2025

УИД № 77RS0032-02-2024-022130-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/25 по иску фио к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вред,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование исковых требований указал, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 08.11.2024 посредством конклюдентных действий был заключен договор возмездного оказания услуг на условиях оферты, по условиям которого истец приобрел обучающий курс «Python разработчик», стоимостью сумма, которые истец оплатил с использованием кредитных средств, представленных адрес, который перечисли сумму в размере сумма на счет ответчика в счет оплаты договора. Ответчиком был предоставлен истцу, как заказчику, доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет для получения доступа к приобретенному курсу. В этот же день, 08.11.2024, истец обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени ответчиком не произведен возврат денежных средств. Указанное послужило основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит расторгнуть договор, взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 12.11.2024 года по 05.12.2024 года; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга сумма, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения судебного решения; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, не представил возражения, ходатайство об отложении либо о наличии уважительных причин неявки в настоящее судебное заседание.

Представитель третьего лица адрес извещен, не явился.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1); правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.11.2024 посредством конклюдентных действий между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на условиях оферты.

По условиям данного договора истец приобрел услуги обучающий курс «Python разработчик», ответчик обязался предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет с целью возможности истцу получить доступ к приобретенному курсу.

Стоимость курса сумма, которые истец оплатил в полном объеме с привлечением заемных денежных средств, предоставленных ему адрес.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, также объективно подтверждаются материалами дела.

08.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, оплаченных им по договору и расторжении денежных средств.

12.11.2024 ответчик, рассмотрев претензию истца, выразил готовность об удовлетворении требования о расторжении договора и возврате денежных средств.

Однако до настоящего времени требования истца не удовлетворил.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из условий договора не следует, что стороны определили иной порядок, чем тот, который предусмотрен ч. 1 ст. 452 ГК РФ, доказательств заключения дополнительного соглашения о расторжении договора не представлено.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая наличие права у истца на расторжение договора в любое время действия договора, отсутствие доказательств исполнения сторонами договора в полном объеме, приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора оферты на оказание услуг в сфере дополнительного образования от 08.11.2024, заключенного между ООО «ЭДЭКС» и истцом.

Доказательств того, что ответчиком осуществлен возврат всей суммы, оплаченных истцом по договору, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем заявленные требований истца о взыскании с ответчика сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 12.11.2024 года по 05.12.2024; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга сумма, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения судебного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Кроме того, как разъяснено в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Проверив расчет, признав его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части, взыскав с истца за период процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 12.11.2024 года по 05.12.2024, а так же с 06.12.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга сумма, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения судебного решения.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((142018,50 + 5000) /2). При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор оферты на оказание услуг в сфере дополнительного образования от 08.11.2024 года, заключенный между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2024 года по 05.12.2024 в размере сумма.

Взыскивать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга сумма, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.12.2024 до момента фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2025 года