Решение № 2-670/2024 2-670/2024~М-196/2024 М-196/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-670/2024

Дело № 2-670/2024

УИД 26RS0012-01-2024-000374-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2024 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием истца ФИО4,

при секретаре судебного заседания Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о разделе акций в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит произвести раздел привилегированных именных акций ПАО "Варьеганнефтегаз" в количестве 360 штук с причитающимися дивидендами, идентификационный *****-А. на общую сумму 36 рублей, выделив в собственность ФИО4 90 штук, мотивируя тем, что она и ответчики являются наследниками умершего <дата> ФИО2. В наследственную массу, в том числе, вошли привилегированные именные акции ПАО "Варьеганнефтегаз" в количестве 360 штук с причитающимися дивидендами, идентификационный *****-А, на общую сумму 36 рублей 00 копеек. Ей принадлежат на праве общей долевой собственности 1/4 доля указанных привилегированных именных акции ПАО "Варьеганнефтегаз", что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону N <адрес>8, дата выдачи "01" августа 2019 г., выданным нотариусом Ессентукского городского нотариального округа <адрес> ФИО3. Для того, чтобы реализовать свое право собственности на акции, в том числе иметь возможность распоряжаться ими и получать дивиденды, она обращалась к регистратору для того, чтобы регистратор открыл лицевой счет на имя истца. Регистратор отказал в открытии отдельного счета на имя истца, указав, что необходимо одновременно обратиться всем собственникам долевой собственности на акции, либо предоставить соглашение о разделе наследства. Определение долей не было произведено в натуральном выражении, что затрудняет и делает невозможным осуществление реального владения, пользования и распоряжения положенной долей акций без их выдела в натуре. Ею предприняты попытки по достижению согласия о способе и условиях раздела общего имущества и выдела доли, однако соглашение с ответчиками не было достигнуто. Она обращалась к ответчикам с предложением о заключении соглашения о разделе наследства. В адрес ответчиков направлялось письмо - уведомление от <дата> с проектом соглашения, однако на дату обращения в суд, соглашение с ответчиками не достигнуто.

Истец ФИО8 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчиков в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом мнения истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела истец ФИО4 и ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО9 являются наследниками (по ? доли) имущества в виде привилегированных именных акций ПАО "Варьеганнефтегаз" в количестве 360 штук с причитающимися дивидендами, идентификационный *****-А, на общую сумму 36 рублей 00 копеек, оставшихся после смерти ФИО2. Умершего <дата>.

<дата> ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследств по закону на ? доли привилегированных именных акций ПАО "Варьеганнефтегаз" в количестве 360 штук с причитающимися дивидендами, идентификационный *****-А, на общую сумму 36 рублей 00 копеек.

Желая реализовать свое право на собственности на акции, в том числе иметь возможность распоряжаться ими и получать дивиденды, ФИО4 обратилась в ООО «Реестр-РН» с заявлением об открытии лицевого счета на ее имя.

Уведомлением № ЦО-СВР-20-И/2577 от <дата> истцу отказано во внесении записи в реестр, в связи с тем, что регистратору не представлены все документы, необходимые для совершения операции.

<дата> истец направила в адрес ответчиков письмо, в котором сообщала, что для реализации ими своего права на собственности на акции, в том числе иметь возможность распоряжаться ими и получать дивиденды, им всем необходимо обратиться к регистратору для того, чтобы регистратор открыл лицевой счет (счет общей долевой собственности) на который зачисляются наследуемые ценные бумаги со счета наследодателя и учитываются на нем на праве общей долевой собственности в соответствии с долями, определенными в свидетельствах о праве на наследство. Счет общей долевой собственности открывается при одновременном представлении всеми наследниками общей долевой собственности документов, необходимых для открытия лицевого счета в реестре физическому лицу, в отношении каждого участника общей долевой собственности на ценные бумаги, а также документов, подтверждающих принадлежность ценных бумаг на праве общей долевой собственности, в отношении всех участников. Одновременно предлагает заключить Соглашение о разделе наследства в отношении акций для того, чтобы регистратор мог открыть отдельныесчета на каждого наследника. К указанному письму истцом было приложен проект соглашения о разделе наследства, подписанный истцом.

Однако меры предпринятые истцом для раздела наследственного имущества результата не принесли, ответчики на предложение истца не отреагировали.

В силу частей 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указано в пункте 1 статьи 1165 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Из буквального толкования приведенной нормы вытекает, что заключение такого соглашения является правом, а не обязанностью наследников. Вместе с тем, законодательство не запрещает наследникам в случае недостижения соглашения по вопросу раздела наследства обратиться за разрешением спора в суд.

Возможность такого обращения следует из положений статьи 1167 ГК РФ и смысла разъяснений, данных в пунктах 51 - 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9. При этом обязательное досудебное обращение истца к другим наследникам с письменным предложением заключить соглашение о разделе наследства законом не предусмотрено.

Поскольку в данном случае наследники не пришли к соглашению о разделе между ними, как участниками долевой собственности привилегированных именных акций ПАО "Варьеганнефтегаз" в количестве 360 штук с причитающимися дивидендами, идентификационный *****-А, на общую сумму 36 рублей 00 копеек, что нарушает права истца на реализацию своего права собственности на указанное имущество, в т.ч. права распоряжения и получения прибыли по ним, суд считает возможным произвести раздел привилегированных именных акций ПАО"Варьеганнефтегаз" в количестве 360 штук с причитающимися дивидендами, идентификационный *****-А. на общую сумму 36 рублей, выделив в собственность ФИО4 в счет ее ? доли - 90 штук.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о разделе акций в натуре, удовлетворить.

Произвести раздел привилегированных именных акций ПАО "Варьеганнефтегаз" в количестве 360 штук с причитающимися дивидендами, идентификационный *****-А. на общую сумму 36 рублей, выделив в собственность ФИО4 в счет ее ? доли - 90 штук.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова