Решение № 12-20/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-20/2021

УИД:16RS0017-01-2021-000360-29

дело №12-20/2021


РЕШЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Кукмор

Судья Кукморского районного суда Республики Татарстан Муратшин М.Р.,

при секретаре Гариповой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 – Давлетшина Р.Х. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе и дополнении к жалобе защитник ФИО4 – Давлетшин Р.Х. просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указано, что ФИО4 при столкновении с автомобилем, движущимся во встречном направлении, действовал в соответствии с Правилами дорожного движения, вел автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, по своей полосе движения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Кроме того, при возникновении опасности для движения (поворачивающего со встречного направления автомобиля РЕНО, государственный регистрационный знак №, на расстоянии 10м.) ФИО4 принял возможные меры к снижению скорости путем экстренного торможения.

Выслушав защитникаФИО4 - Давлетшина Р.Х., допросив свидетелей ФИО1 (сотрудник отделения ГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району), ФИО2, потерпевшего ФИО3, исследовав доводы жалобы, проверив представленные материалы в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно материалам дела, ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов на <адрес>, управляя автомобилем FORDFiesta, государственный регистрационный знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел погодные метеорологические условия, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем, тем самым нарушив пункты 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ.

Привлекая ФИО4 к административной ответственности, должностное лицо, исходило из доказанности факта совершения последним административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

ФИО4 на месте дорожно-транспортного происшествия в письменных объяснениях указал, что ему навстречу выехал автомобиль РЕНО Сандеро, государственный регистрационный знак №, и заехал в перекресток к магазину «<данные изъяты>». Во избежание столкновения он попытался свернуть, но совершил столкновение с автомобилем Шевроле НИВА.

В судебном заседании просмотрена видеозапись с камерывидеорегистратора своего автомобиля ФИО4, на которой зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, подтверждающие доводы о том, что автомобиль под управлением ФИО4 двигался по своей полосе дорожного движения, проехал перекресток на разрешающий сигнал светофора, после чего перед ним на полосу его движения выехал автомобиль «РЕНО Сандеро», государственный регистрационный знак №, и повернул налево вне перекрестка, тем самым не уступил дорогу автомобилю «FORDFiesta», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, движущемуся во встречном направлении прямо. ФИО4. Д.Д., во избежание столкновения с автомобилем «РЕНО Сандеро» предпринял экстренное торможение, в результате чего его автомобиль изначально повело направо, а затем влево. В результате экстренного торможения автомобиль под управлением ФИО4 занесло, в связи с чем совершено столкновение с автомобилем «НИВА Шевроле», находящимся на полосе движения попутного направления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные доказательства свидетельствуют оботсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в судебном заседании свидетелями ФИО1, ФИО2, а также потерпевшим ФИО3 не опровергнуты доводы ФИО4 о том, что он не нарушал Правила дорожного движения и действовал в соответствии с обстановкой и с учетом ПДД РФ для предотвращения дорожно-транспортного происшествия с автомобилем под управлением ФИО2 (согласно материалов дела ФИО2, нарушивший пункт 8.8 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает необходимым отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в отношении ФИО4 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России поКукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

Жалобу защитника ФИО4 – Давлетшина Р.Х. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

Решение13.04.2021