Решение № 2-1018/2017 2-1018/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1018/2017

Дело № 2-1018/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 апреля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты. В обоснование иска указали, что 16.10.2012 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания кредитных карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Условия), тарифах по картам «Русский Стандарт» (Тарифы), в рамках которого заявитель просила выпустить на ее имя банковскую карту; открыть ей банковский счет, в т.ч., с использованием операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. Заемщик подтвердила в названном заявлении, что с названными документами она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и обязуется положения данных документов соблюдать. Заемщик также подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком его предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия Банка по открытию ей счета. На основании данного предложения Банк открыл клиенту счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении и Условиях и Тарифах, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком минимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом) 200 000 рублей 00 копеек. С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами (п.9.11 Условий по картам). Клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности (п.п.6.14.1 и 6.14 Условий по картам). При этом с целью подтверждения своего права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа, указанной в выписке (п.1.30, п.6.18 Условий по карте). Срок погашения задолженности, включая возврат Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставления клиенту заключительного счета-выписки (п.6.23 Условий по карте). Истец направлял заемщику заключительную счет-выписку от 17.01.2016 года о погашении задолженности. Ответчик данное требование не исполнил, задолженность не исполнил. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по данному договору, размер задолженности составляет 252 983 рубля 44 копейки. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу суму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 252 983 рубля 44 копейки, а также возврат государственной пошлины.

В судебном заседании истец – АО «Банк Русский Стандарт», в лице представителя, не присутствовал, будучи извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик – ФИО1, в судебном заседании не присутствовала. Судом извещался о времени и месте судебного заседания.

Согласно требованиям ст.113 Гражданско-0процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом в адрес ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явился. Письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Договор о предоставлении и обслуживании карты является разновидностью договора банковского счета, в рамках которого на имя клиента открывается счет для совершения операций по нему и выпускается банковская карта.

Данный договор является договором банковского счета с возможностью совершения операций при отсутствии на счете клиента собственных денежных средств (овердрафт).

Правовое основание такого договора определено ст.850 ГК РФ и Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П).

Согласно п.1.5 Положения кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств, а также начисления и уплаты процентов по указанным денежным средствам могут определяться в договоре с клиентом.

В случае, если клиент направляет в банк оферту с предложением о заключении договора о карте, в которой он сообщает о своем согласии с условиями и тарифами по картам, банк, приняв положительное решение о заключении договора, открывает клиенту счет, выпускает на имя клиента карту и осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств.

С момента принятия (акцепта) банком предложений (оферты) клиента договор считается заключенным (статьи 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.10.2012 года, АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита, открыло счёт № заключив с ФИО1, договор о карте № с лимитом кредита 200 000 рублей 00 копеек, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении и Условиях, тем самым заключил договор и выпустил на имя ФИО1 карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком минимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом). Данные обстоятельства подтверждается заявлением на получение банковской карты, распиской о получении карты, выпиской из лицевого счета.

По условиям договора о предоставлении и обслуживании карты, изложенных в заявлении, неотъемлемой частью договора являются условия предоставления и обслуживания кредитных карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время АО «Банк Русский Стандарт»), тарифы по картам «Русский Стандарт». При этом ФИО1 подтвердила в названном заявлении, что с указанными документами она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и обязуется положения данных документов соблюдать. Кроме того, также подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятие Банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия Банка по открытию ей счета.

Размер процентов начисляемых по кредиту составляет 29 % годовых (п.6.1 Тарифов).

Согласно п.12 Тарифов, плата за пропуск минимального платежа установлена: впервые – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1 000 рублей, 4-й раз подряд – 2 000 рублей.

Неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной счет выписке составляет 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.15 Тарифов).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, АО «Банк Русский Стандарт» выполнило свои обязательства, однако ФИО1, свои обязательства по погашению заема и уплате процентов за его пользование исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается отчетом по счету кредитной карты и расчетом задолженности.

Документы, представленные АО «Банк Русский Стандарт» в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному кредитному договору имеет место быть. По состоянию на 17.01.2016 года, задолженность ответчика по заключенному между сторонами договору составляет 252 983 рубля 44 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу – 199 808 рублей 77 копеек, задолженность по процентам – 44 724 рубля 67 копеек, комиссии – 950 рублей 00 копеек, неустойка – 7 500 рублей 00 копеек.

Истец направлял заемщику заключительную счет-выписку от 17.01.2016 года о погашении задолженности. Однако данное обязательство ФИО1 выполнено не было.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы основного долга, а также процентов, расчет которых произведен в соответствии с условиями договора, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данные нормы закона предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, истцом была начислена неустойка: неустойка по просроченным платежам – 7 500 рублей 00 копеек, комиссия – 950 рублей 00 копеек. Поскольку ФИО1, своевременно обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование не производила, соответственно требования истца о взыскании неустойки, а также комиссии являются законными.

Вместе с тем, с учетом периода просрочки и размера обязательства, учитывая требования ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика до 3 000 рублей 00 копеек, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Требования в части комиссии в размере 950 рублей 00 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ФИО1, подлежит взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в общей сумме 248 483 рубля 44 копейки, из них: основной долг – 199 808 рублей 77 копеек, задолженность по процентам – 44 724 рубля 67 копеек, комиссии – 950 рублей 00 копеек, неустойка – 3 000 рублей 00 копеек.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца, с учетом п.21 абз.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года за №1 «О применении законодательства о возмещении издержек, связанного с рассмотрением дела». Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 5 729 рублей 83 копейки. Иных, подтверждающих оплату государственной пошлины, платежных поручений, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 16.10.2012 года в размере – 248 483 рубля 44 копейки, из них: основной долг – 199 808 рублей 77 копеек, задолженность по процентам – 44 724 рубля 67 копеек, комиссии – 950 рублей 00 копеек, неустойка – 3 000 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 729 рублей 83 копейки.

В остальной части иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов