Апелляционное определение № 33А-2747/2025 от 29 декабря 2025 г.

Судья Шахуров С.Н. № 33а-2747/2025

№ 2а-1909/2025

67RS0003-01-2025-001066-61


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2025 г. г. Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Иванова О.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе УФССП России по Смоленской области на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 октября 2025 г., которым постановлено:

«в удовлетворении ходатайства заместителя начальника Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июля 2025 г. отказать»,

установил:

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.07.2025 административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 273025/24/67036-ИП. На судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возложена обязанность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

26.08.2025 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением судьи от 27.08.2025 возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

22.09.2025 заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 вновь подана апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.07.2025 и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.10.2025 отказано в удовлетворении ходатайства заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФССП России по Смоленской области подало частную жалобу, в которой просит определение судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое решение суда не могло быть получено отделением ранее 04.08.2025, поскольку 02.08.2025 являлся нерабочим днем. Обжалуемое решение суда было зарегистрировано в АИС ФССП России УФССП России по Смоленской области 14.08.2025, а Промышленным РОСП г. Смоленска 18.08.2025. Учитывая, что пропуск срока подачи апелляционной жалобы незначительный, а также факт недостоверности представленных почтовой службой сведений о получении судебного акта, отказ в восстановлении процессуального срока нарушает права административного ответчика на доступ к правосудию.

В порядке ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражения относительно таковой, прихожу к выводу о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу положений ч. 1 ст. 95, ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такой жалобой, может быть восстановлен судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что копия мотивированного решения суда от 21.07.2025, изготовленная 22.07.2025, направлена в адрес Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 23.07.2025 и получена им 02.08.2025. Апелляционная жалоба впервые была подана 26.08.2025, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда от 21.07.2025 не представлено.

Судья апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 95 КАС РФ в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Положения ст. 95 КАС РФ, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 611-О, от 17.07.2018 № 1695-О и от 29.10.2020 № 2397-О).

При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О).

В силу положений ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания ч. 4 ст. 182 КАС РФ следует, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если КАС РФ не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Порядок исчисления процессуальных сроков установлен ст. 92 КАС РФ, согласно которой процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 93 КАС РФ).

Таким образом, из вышеприведенных норм процессуального права следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало – принятие решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что представитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области не присутствовал в судебном заседании 21.07.2025, где судом была оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2025 и 23.07.2025 его копия направлена в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области заказной почтовой корреспонденцией, пересылаемой в форме электронного документа, с присвоением почтового идентификатора № 80409910212316.

По данным официального сайта АО «Почта России» заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором № 80409910212316 в 14 час. 29 мин. 02.08.2025 прибыло в место вручения (214030), а в 15 час. 06 мин. было получено адресатом (2114030).

Судом апелляционной инстанции истребованы сведения относительно порядка вручения регистрируемого почтового отправления № 80409910212316, направленного в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

По сообщению АО «Почта России» регистрируемое почтовое отправление № 80409910212316, поступившее в адресное отделение почтовой связи № 214030 (г. Смоленск), фактически было вручено уполномоченному представителю адресата ФИО3 под роспись в производственном документе (накладной № 2140301100000701) 04.08.2025. Информация о вручении почтового отправления 02.08.2025 внесена в информационную систему АО «Почта России» некорректно, поскольку производственный документ (накладная) был обработан и закрыт в день доставки, а не фактического вручения отправления.

Апелляционная жалоба подана в суд Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 26.08.2025, то есть с нарушением установленного законом срока.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.08.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалования.

Сведений о получении административным ответчиком указанного определения материалы дела не содержат.

22.09.2025 Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области повторно направил в адрес суда апелляционной жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание, что представитель Промышленного РОСП г. Смоленска не присутствовал в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, учитывая дату получения структурным подразделением копии решения суда в окончательной форме (04.08.2025) и дату подачи жалобы (26.08.2025), судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование судебного акта пропущен административным ответчиком по объективным причинам.

При этом времени, оставшегося до истечения установленного законом срока (22.08.2025), было явно недостаточно для реализации структурным подразделением права на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, учитывая также, что одним из требований к содержанию апелляционной жалобы является обязательность указания в ней оснований, по которым лицо считает обжалуемый судебный акт неправильным (п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ).

При таких обстоятельствах у судьи районного суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с чем, определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01.10.2025 подлежит отмене с разрешением поставленного вопроса по существу – об удовлетворении заявленного ходатайства и восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 310, 315 - 317 КАС РФ,

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 октября 2025 г. отменить.

Восстановить Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 21 июля 2025 г. по административному делу по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО6, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, руководителю УФССП России по Смоленской области ФИО7 о признании незаконным бездействия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Иванова