Решение № 2-1361/2023 2-52/2024 2-52/2024(2-1361/2023;)~М-1179/2023 М-1179/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1361/2023

Дело № 2-52/2024

42RS0001-01-2023-001596-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области

10 января 2024 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Анжеро-Судженского городского округа, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, под 26% годовых, датой окончательного гашения кредита – <дата>.

По состоянию на <дата> размер задолженности заемщика составил 11 676,27 рублей (основной долг).

Заемщик умер <дата>.

Просит суд взыскать с наследников умершего, принявших наследство, задолженность по состоянию на <дата> в размере 11 676,27 рублей, расходы по госпошлине.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 30.10.2023 произведена замена ответчика на Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Администрацию Анжеро-Судженского городского округа.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2, <дата> года рождения.

Представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики в суд не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено <дата> между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей, под 26% годовых, сроком до 07.04.2022.

Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается представленным расчетом исковых требований, имеющейся задолженностью по состоянию на 06.07.2023. На указанную дату размер задолженности составил 11 676,27 рублей, состоящей из суммы основного долга.

Заемщик ФИО1, <дата> года рождения, умерла <дата> (справка о смерти на л.д.73).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Согласно информации официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти заемщика наследственное дело не заводилось (л.д.51).

Ранее <дата> в судебном заседании судом был опрошен ФИО2, <дата> года рождения (ответчик по делу), который суду пояснял, что заемщик ФИО1 его мать, которая умерла в 2021 году. ФИО2 зарегистрирован и проживает в доме по <адрес> в <адрес>, его мать являлась собственником указанного жилого дома. В указанном доме проживает постоянно, ухаживает за домом, огородом, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, фактически наследство принял (протокол судебного заседания от 29.11.2023 на л.д.102).

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 значится зарегистрированное жилое помещение по <адрес> в <адрес>. Кадастровая стоимость указанного имущества составляет 550 793,39 рублей (л.д.79-82).

Таким образом, судом установлено, что наследником заемщика ФИО1, фактически принявший наследство, является ответчик по делу ФИО2 который произвел действия, подтверждающие фактическое принятие им наследства после смерти ФИО1, в виде жилого <адрес> в <адрес>.

Размер наследственного имущества составляет 550 793,39 рублей, который состоит из стоимости наследственного имущества (жилого дома).

Наличие иного наследственного имущества судом не установлено. что следует из представленных суду ответов филиала №1 БТИ гор. Анжеро-Судженска, ГИБДД ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д.66-68).

При таком положении, размер исковых требований по кредитному договору от <дата> превышает размер имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу ответчика ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными и установленными в ходе рассмотрения дела доказательствами, ответчик ФИО2 обязан нести ответственность по кредитным обязательствам заемщика перед банком в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 550 793,39 рублей, указанный размер наследственного имущества значительно превышает задолженность наследодателя по кредитному договору от <дата>, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания суммы долга по кредитному договору с ответчика ФИО2

В удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчиков Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Анжеро-Судженского городского округа суд истцу отказывает, поскольку отсутствуют доказательства наличия выморочного имущества после смерти заемщика.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд так же взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по госпошлине в размере 467,05 рублей.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, администрации Анжеро-Судженского городского округа, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: <...>,

в пользу Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ИНН <***>, ОГРН <***> дата постановки на учёт в налоговом органе 22.08.2002г., местонахождение: 675000, <...>,

задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 11 676 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 467,05 рублей.

В удовлетворении исковых требований истца к ответчикам Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях и администрации Анжеро-Судженского городского округа отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.01.2024

Председательствующий: