Решение № 2А-1079/2019 2А-96/2020 2А-96/2020(2А-1079/2019;)~М-993/2019 М-993/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-1079/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 30 января 2020 года

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аджиевой Л.З.,

при секретаре Магомедовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Буйнакский агрегатный завод» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Буйнакскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и заместителю начальника отдела Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Буйнакский агрегатный завод» обратилось в суд с административным иском к Буйнакскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан (далее - Буйнакский МО СП) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что 11.10.2019г. заместитель начальника Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства № по исполнительному производству №-ИП. Предмет исполнения данного Постановления взыскание административного штрафа в размере 280 000 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2019г. № было получено нашим предприятием 20.11.2019г. С указанным постановлением не согласны, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам. В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В нарушение указанной нормы закона Постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2019г. №05030/19/284244 было получено АО «Буйнакский агрегатный завод» только 20.11.2019г. Указанными действиями заместителя начальника Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 было нарушено наше право на обжалование действий судебного пристава-исполнителя предоставленное Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 11 октября 2019 года N 05030/19/284244 по исполнительному производству N 100509/19/05030-ИП.

Определением суда от 17 января 2020 года в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и заместитель начальника Буйнакского МО СП ФИО1

Административный истец АО «Буйнакский агрегатный завод» уведомленный о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направил, уважительность причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Буйнакского МО СП ФИО1 уведомленный о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, уважительность причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Административный ответчик УФССП России по Республике Дагестан своего представителя в суд не направил, уважительность причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил, направил в суд письменное ходатайство котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя УФССП России по Республике Дагестан, в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик Буйнакский МО СП УФССП России по Республике Дагестан, уведомленный о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направил, уважительность причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил.

На основании статьи 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд находит административный иск подлежащим отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка №100 ФИО2 Акционерное общество «Буйнакский агрегатный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 280000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 25 июля 2019 года.

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Буйнакского МО СП ФИО1 от 11 октября 2019 года на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении возбуждено исполнительное производство N 100509/19/05030-ИП в отношении должника АО «Буйнакский агрегатный завод» о взыскании административного штрафа.

Взыскателем по исполнительному производству является Государственная инспекция труда в Республике Дагестан.

В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 2 этого же Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к вышеприведенным нормам не свидетельствуют о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях требований законодательства о судебных приставах и исполнительном производстве.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, не установлено; исполнительные документы на момент предъявления в службу судебных приставов, содержали сведения, позволяющие определить момент вступления постановления в законную силу, сведениями об обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях судебный пристав не располагал; исполнительные документы соответствуют установленным требованиям, срок предъявления к исполнению не истек, сведений об уплате АО «Буйнакский агрегатный завод» административного штрафа административным истцом не представлено. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленной ему законом компетенции в соответствии с требованиями закона.

В качестве обоснования заявленных требований административным истцом указано на несоблюдение судебным приставом-исполнителем ФИО1 срока для направления копии постановления, о возбуждении исполнительного производства предусмотренного п.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Действительно частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В материалах исполнительного производства N 100509/19/05030-ИП предоставленных суду действительно отсутствуют сведения о направлении административному истцу постановления от 11 октября 2019 года.

Между тем оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства не нарушают права административного истца, поскольку не создали препятствия в обжаловании постановления о возбуждении исполнительного производства и не влияют на законность постановления от 11 октября 2019 года о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Буйнакский агрегатный завод».

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия этих действий.

Не соблюдение судебным приставом-исполнителем срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не влияет на его законность и не нарушает прав административного истца, поскольку начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и обжалования постановления начинает течь с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае, несвоевременное направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства не препятствовало реализации права административного истца на обжалование указанного постановления. Также в рамках настоящего дела административный истец не просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления, а оспаривает законность самого постановления.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые решения приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемых решений соблюден, основания для принятия оспариваемых решений имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административным истцом не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем административный иск подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Буйнакский агрегатный завод» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Буйнакскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан и заместителю начальника отдела Буйнакского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан о признании незаконными и отмене постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 11 октября 2019 года N 05030/19/284244 по исполнительному производству N 100509/19/05030-ИП - отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Решение в окончательной форме принято 6 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Аджиева Л.З