Решение № 12-246/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-246/2020

№ 12-246/2020

66RS0001-01-2020-001968-25


РЕШЕНИЕ

14.05.2020 гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 03-01-08/20-2020 от 04.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ техническому директору МУП «Водоканал» ФИО1 по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное наказание назначено техническому директору МУП «Водоканал» ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее – Управление) проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица МУП «Водоканал» (Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №), в ходе которой выявлены факты несоблюдения МУП «Водоканал» обязательных требований, установленных правовыми актами в области охраны окружающей среды, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

В ходе настоящей плановой проверки ЕМУП «Водоканал» установлено, что общество эксплуатирует объект размещения отходов Шламонакопитель Западной фильтровальной станции, в том числе размещая в нем отход «Осадок при подготовке питьевой воды обработкой коагулянтом на основе оксихлорида алюминия и флокулянтом на основе акриламида» ФККО 7 10 233 21 39 4. Данный факт подтверждается характеристикой объекта размещения отходов Шламонакопителя. При натурном обследовании объекта установлен факт разлива стоков со Шламонакопителя непосредственно на почвенный покров земельного участка с кн 66:41:0307061:1, смежного с земельным участком, на котором расположен Шламонакопитель, что подтверждается Актом и фотоматериалами.

Земельный участок с кн 66:41:0307061:1 имеет категорию земель: земли населённых пунктов, предназначен для размещения иных особо охраняемых природных территорий (объектов). Информация о наличии на данном земельном участке каких-либо объектов размещения отходов отсутствует, иных сооружений вблизи ореола разлива при натурном обследовании также не обнаружено.

По данному факту предприятие в ходе проверки пояснило, что разлив загрязняющих веществ на указанном земельном участке не допускало, о фактах возможного загрязнения почвы предприятию ничего не известно.

ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с КН 66:41:0307061:1 (место разлива загрязняющих веществ (стоков)) выполнен отбор и анализ проб почвы аккредитованной испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» (аттестат аккредитации № RA.RU.21УФ02, действует бессрочно). Репрезентативность отобранных проб почвы обеспечена соблюдением требований ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ-83 (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с актами отбора проб почвы от ДД.ММ.ГГГГ было отобрано 9 объединенных пробы почвы:

- проба почвы № – место отбора пробы: территория Западной фильтровальной станции и смежного земельного участка, южная сторона смежного земельного участка (южное направление) (акт отбора пробы почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, точки п.1 – п.5 на схеме №);

- проба почвы № – место отбора пробы: территория Западной фильтровальной станции и смежного земельного участка, южная сторона смежного земельного участка (южное направление) (акт отбора пробы почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, точки п.6 – п.10 на схеме №);

- проба почвы № – место отбора пробы: территория Западной фильтровальной станции и смежного земельного участка, восточная сторона смежного земельного участка (восточное направление) (акт отбора пробы почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, точки п.11 – п.15 на схеме №);

- проба почвы № – место отбора пробы: территория Западной фильтровальной станции и смежного земельного участка, восточная сторона смежного земельного участка (восточное направление) (акт отбора пробы почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, точки п.16 – п.20 на схеме №);

- проба почвы № – условно-фоновая проба – место отбора пробы: территория Западной фильтровальной станции и смежного земельного участка, ~ 30 м от смежного земельного участка (северо-восточное направление) (акт отбора пробы почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, точки ф.1 – ф.5 на схеме №);

- проба почвы № – место отбора пробы: территория Западной фильтровальной станции и смежного земельного участка, северная сторона смежного земельного участка (северное направление) (акт отбора пробы почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, точки п.21 – п.25 на схеме №);

- проба почвы № – место отбора пробы: территория Западной фильтровальной станции и смежного земельного участка, северная сторона смежного земельного участка (северное направление) (акт отбора пробы почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, точки п.26 – п.30 на схеме №);

- проба почвы № – место отбора пробы: территория Западной фильтровальной станции и смежного земельного участка, западная сторона смежного земельного участка (западное направление) (акт отбора пробы почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, точки п.31 – п.35 на схеме №);

- проба почвы № – место отбора пробы: территория Западной фильтровальной станции и смежного земельного участка, юго-западная сторона смежного земельного участка (юго-западное направление) (акт отбора пробы почвы № от ДД.ММ.ГГГГ, точки п.36 – п.40 на схеме №).

Репрезентативность отобранных проб почвы обеспечена соблюдением требований ГОСТ 17.ДД.ММ.ГГГГ «Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб».

В целях определения состава проб почвы выполнен количественный химический анализ отобранных проб. Результаты анализа представлены в Протоколах №№-П(Е), 459/19-П(Е), 460/19-П(Е), 461/19-П(Е), 462/19-П(Е), 463/19-П(Е), 464/19-П(Е), 465/19-П(Е), 466/19-П(Е) от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора (заявка от ДД.ММ.ГГГГ №) установлено наличие превышения нормативов ПДК, ОДК и условно-фоновых значений.

Оценка уровня загрязнения почвы проводилась относительно нормативов ПДК по показателям ванадий, марганец, свинец, сера, нитрат-ион и ОДК по показателям кадмий, медь, мышьяк, никель, цинк (ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве», ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Ориентировочно допустимые концентрации (ОДК) химических веществ в почве»). Оценка уровня загрязнения почвы по показателям: азот аммонийный, алюминий, железо, калий, кальций, кобальт, магний, натрий, нефтепродукты, нитрит-ион, титан, фосфор, хлорид-ион и хром проводилась относительно значений условно–фоновой пробы (проба почвы №).

Выполнен замер площади загрязнения разлива загрязняющих веществ непосредственно на почвенном покрове земельного участка с кадастровым номером 66:41:0307061:1. Работы выполнялись на основании лицензии на производство маркшейдерских работ № ПМ-54-004795 от 18.09.2015г. без ограничения срока действия (Экспертное заключение № от 05.11.2019г).

По результатам экспертизы установлено, что площадь участка загрязнения на земельном участке с кн 66:41:0307061:1 - 222 517 кв.м.

Вместе с тем, в самом Шламонакопителе выполнен отбор и анализ проб отхода аккредитованной испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» (аттестат аккредитации № RA.RU.21УФ02).

В соответствии с актом отбора пробы отхода от ДД.ММ.ГГГГ была отобрана 1 объединенная проба отхода:

- проба № «Осадок при подготовке питьевой воды обработкой коагулянтом на основе оксихлорида алюминия и флокулянтом на основе акриламида», код ФККО 7 10 233 21 39 4, место отбора пробы – западная фильтровальная станция МУП «Водоканал», юго-восточное направление шламонакопителя (акт отбора пробы отхода № от ДД.ММ.ГГГГ, точки О.1-О.5 на схеме №).

Репрезентативность отобранной пробы отхода обеспечена соблюдением требований ПНД Ф 12.1:2:2.2:2.3:3.2-03 «Методические рекомендации. Отбор проб почв, грунтов, донных отложений, илов, осадков сточных вод, шламов промышленных сточных вод, отходов производства и потребления».

В целях определения состава пробы отхода выполнен количественный химический анализ отобранной пробы. Результаты анализа представлены в Протоколе результатов количественного химического анализа пробы отхода №-От(Е) от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам определения состава отхода выполнено определение степени опасности отходов для окружающей среды в соответствии с разделом II приказа МПР России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» с применением программного продукта «Расчет класса опасности отхода» фирмы «Интеграл» (версия 2.2), принадлежащего ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО».

В соответствии с разделом III приказа МПР России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» для пробы отхода выполнено определение кратности разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, методом биотестирования водной вытяжки пробы отхода с применением двух тест-объектов из разных систематических групп: дафний Ceriodaphnia affinis Lilljeborg и инфузорий Paramecium caudatum Ehrenberg. Результаты проведенных исследований содержатся в Протоколе результатов биотестирования водной вытяжки пробы отхода №-ОтБ(Е) от ДД.ММ.ГГГГ.

Отнесение отхода к конкретному классу опасности для окружающей среды выполнено в соответствии с разделом VI приказа МПР России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Критериев отнесения опасных отходов к I – V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду».

Проба отхода № «Осадок при подготовке питьевой воды обработкой коагулянтом на основе оксихлорида алюминия и флокулянтом на основе акриламида», код ФККО 7 10 233 21 39 4, место отбора пробы – западная фильтровальная станция МУП «Водоканал», юго-восточное направление шламонакопителя, по расчету класса опасности отхода для окружающей среды и по кратности разведения водной вытяжки из отхода, при которой вредное воздействие на гидробионты отсутствует, соответствует V классу опасности.

Исходя из химического состава и результатов биотестирования отобранной пробы отхода, невозможно однозначно определить к какому виду отходов, включенных в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», относится отобранная проба.

При сравнении загрязняющих веществ в пробах отхода и почвы установлено совпадение по следующим видам веществ: хлорид-ион, сера, кобальт, свинец, кальций, магний; алюминий, калий, мышьяк, титан, хром, железо, фосфор, натрий, кадмий, медь.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что ЕМУП «Водоканал» допущена порча земель в результате нарушения правил эксплуатации объекта размещения отходов - Шламонакопителя, а именно предприятием допущен сброс (разлив) стоков совместно с отходом «Осадок при подготовке питьевой воды обработкой коагулянтом на основе оксихлорида алюминия и флокулянтом на основе акриламида», площадью 222 517 кв.м., непосредственно на почвенном покрове земельного участка с к/н 66:41:0307061:1.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд своего защитника.

В судебном заседании защитник технического директора МУП «Водоканал» ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, просил признать незаконным и полностью отменить постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснив, что в ходе проверки административным органом не установлен факт ненадлежащей эксплуатации шламонакопителя, которая привела к загрязнению почвы, не установлена дата загрязнения почвы, а правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.8.2 КоАП РФ, не является длящимся или продолжаемым, не доказана причинно-следственная связь между действиями технического директора предприятия, работающего в должности с ДД.ММ.ГГГГ, и наступившими последствиями, что в совокупности свидетельствует о недоказанности совершения административного правонарушения со стороны ФИО1

Главный специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно п. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ, отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.39 Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с ГОСТ 27593-88 «Почвы термины и определения», загрязнение почв – накопление в почве веществ и организмов в результате антропогенной деятельности в таких количествах, которые понижают технологическую, питательную и гигиеническо-санитарную ценность природных объектов.

Согласно материалам дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее – Управление) проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица МУП «Водоканал» (Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №), в ходе которой выявлены факты несоблюдения МУП «Водоканал» обязательных требований, установленных правовыми актами в области охраны окружающей среды, а именно предприятием допущен сброс (разлив) стоков совместно с отходом «Осадок при подготовке питьевой воды обработкой коагулянтом на основе оксихлорида алюминия и флокулянтом на основе акриламида», площадью 222 517 кв.м., непосредственно на почвенном покрове земельного участка с к/н 66:41:0307061:1.

Виновность МУП «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- приказом органа государственного надзора о проведении плановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой выездной проверки Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал»)»;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу «О проведении плановой выездной проверки Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал»)»;

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении плановой выездной проверки Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал»);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу «О проведении плановой выездной проверки Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал»)»;

- актом проверки Уральского межрегионального управления Росприроднадзора юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт сброса (разлива) МУП «Водоканала» стоков совместно с отходом «Осадок при подготовке питьевой воды обработкой коагулянтом на основе оксихлорида алюминия и флокулянтом на основе акриламида», площадью 222 517 кв.м., непосредственно на почвенном покрове земельного участка с к/н 66:41:0307061:1;

- заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по результатам анализа проб почвы № от ДД.ММ.ГГГГ;

-письмом о направлении результатов исследования проб почвы МУП «Водоканал» № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом №-П (Е) результатов анализа пробы почвы от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом №-П (Е) результатов анализа пробы почвы от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом №-П (Е) результатов анализа пробы почвы от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом №-П (Е) результатов анализа пробы почвы от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом №-П (Е) результатов анализа пробы почвы от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом №-П (Е) результатов анализа пробы почвы от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом №-П (Е) результатов анализа пробы почвы от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом №-П (Е) результатов анализа пробы почвы от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом №-П (Е) результатов анализа пробы почвы от ДД.ММ.ГГГГ;

- актами отбора пробы почвы №№, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 от ДД.ММ.ГГГГ;

- отчетом Маркшейдерской работы «Определение площади загрязнения земельного участка с к/н 66:41:0307061:1» по заявке Департамента Росприроднадзора по УФО № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями;

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора;

- протоколом №-От (Е) результатов анализа пробы отхода от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к протоколу;

- протоколом №-ОтБ (Е) результатов анализа пробы отхода от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к протоколу;

- актом отбора пробы отхода № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Должностным лицом правильно сделан вывод о том, что технический директор МУП «Водоканал» ФИО1 при наличии возможности не принял все зависящие от него меры по охране земель, допустив сброс (разлив) стоков совместно с отходом «Осадок при подготовке питьевой воды обработкой коагулянтом на основе оксихлорида алюминия и флокулянтом на основе акриламида», площадью 222 517 кв.м., непосредственно на почвенном покрове земельного участка с к/н 66:41:0307061:1.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Признав несоблюдение техническим директором МУП «Водоканал» ФИО1 установленных действующим законодательством правил использования земель, следствием которого явилось причинение вреда в виде допущения сброса (разлива) стоков совместно с отходом «Осадок при подготовке питьевой воды обработкой коагулянтом на основе оксихлорида алюминия и флокулянтом на основе акриламида» площадью 222 517 кв.м. непосредственно на почвенном покрове земельного участка с к/н 66:41:0307061:1, должностное лицо обоснованно привлекло технического директора МУП «Водоканал» ФИО1 к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, указывающих на вину технического директора МУП «Водоканал» ФИО1, отсутствие причинно – следственной связи, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательствами, оцененных в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из представленных доказательств следует, что при сравнении загрязняющих веществ в пробах отхода и почвы установлено совпадение по следующим видам веществ: хлорид-ион, сера, кобальт, свинец, кальций, магний; алюминий, калий, мышьяк, титан, хром, железо, фосфор, натрий, кадмий, медь. Таким образом подтверждена причинно-следственная связь между действиями технического директора МУП «Водоканал» и наступлением вредных последствий.

Датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности, который составляет один год, не пропущен.

На момент проведения плановой проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ технический директор МУП «Водоканал» ФИО1 исполнял свои должностные обязанности.

Иные доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались должностным лицом административного органа, они направлены на переоценку доказательств, которые исследовались при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку.

Административное наказание назначено административным органом в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении технического директора МУП «Водоканал» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Черных