Решение № 2-1272/2024 2-1272/2024~М-792/2024 М-792/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-1272/2024

Дело № 2-1272/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 21 мая 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Шмаковой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба,

установил:

акционерное общество «СК «Астро-Волга» обратилось с требованием к ФИО1 взыскать 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Заявленное требование обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volkswagen Touareg регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ФИО2 и ВАЗ Лада 2115 <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 Столкновение произошло по вине ответчика. В результате дорожно – транспортного происшествия собственнику Volkswagen Touareg причинен ущерб, который обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. ПАО СК «Росгосстрах» оценило стоимость восстановительного ремонта в размере 1 064 000 рублей и с учетом лимита ответственности страховщика произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Так как гражданская ответственность владельца ВАЗ Лада застрахована в АО «СК Астро-Волга», ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с требованием к истцу, после чего истцом была перечислена сумма страховой выплаты в размере 400 000 рублей. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласен, так как употреблял спиртные напитки после произошедшего дорожно – транспортного происшествия. Считает, что водитель Volkswagen Touareg при движении не соблюдал скоростной режим, но его вины в дорожно – транспортном происшествии нет. Заключение страховой компании о стоимости восстановительного ремонта не оспаривает, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявляет.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом установлено:

Определением старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: <адрес> автомобиль ВАЗ 21150 <данные изъяты> под управлением ФИО1 не обеспечил постоянный контроль за движением, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН Touareg <данные изъяты> под управлением ФИО2 (л. д. 30).

Заочным решением Кунгурского городского суда Пермского кря от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ -21150 ЛАДА САМАРА <данные изъяты> не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, в результате чего, допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем Volkswagen Touareg <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 Транспортные средства получили механические повреждения. Судом установлено, что именно действия водителя ФИО1 находятся в причинно – следственной связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием. Каких – либо виновных действий со стороны водителя ФИО2, суд не усмотрел (л. д. 88-91).

Сумма страхового возмещения ФИО2 выплачена стразовой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400000 рублей (л. д.36).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что будучи ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут участником дорожно – транспортного происшествия по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, не выполнил требование ПДД о заращении употреблять алкогольные напитки после дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, употребил алкогольные напитки на месте ДТП по адресу: <адрес> (л. д. 83-86).

Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ -21150 ЛАДА ФИО1 застрахована на момент ДТП в АО «СК «Астро- Волга» (л. д. 32), Обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН Touareg <данные изъяты> ФИО2 в ПАО СК «Росгосстрах» (л. д. 52).

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400000 рублей (л. д. 44-62).

АО «СК «Астро-Волга» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» 400000 рублей (л. д. 36 оборот).

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 7 ст. 14.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

На основании изложенного, суд считает установленным, что ФИО1, виновный в совершении дорожно – транспортного происшествия, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, употребил алкогольные напитки ДД.ММ.ГГГГ после совершения дорожно – транспортного происшествия по адресу: <адрес>. Страховая компания потерпевшего выплатила страховое возмещение в размере 400000 рублей потерпевшему, страховая компания ответчика возместила страховую выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400000 рублей, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества « «Страховая компания «Астро – Волга» 400000 (четыреста тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 7200 (семы тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова