Решение № 2А-1202/2019 2А-1202/2019~М-644/2019 М-644/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-1202/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1202/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Отделу МВД России по г.Лесосибирску о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, принятого в отношении ФИО2 от 19.03.2019г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также решения Отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г.Лесосибирску, принятого в отношении ФИО2 от 02.04.2019г. о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, отмене указанных решений.

Свои требования мотивирует тем, что привлекался к административной ответственности 01.02.2018г. по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, штраф истцом оплачен 06.02.2018г. Поскольку с момента оплаты штрафа прошел 1 год, истец считается не подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ. Кроме того, истец находится на территории РФ с отцом – ФИО1, являющимся гражданином РФ. Высылка истца нарушает право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Истец, воспользовавшись услугами переводчика, в судебном заседании пояснил, что на удовлетворении требований административного иска настаивает, доводы в нем изложенные поддерживает.

Представители административного ответчика Отдела МВД России по г.Лесосибирску, действующие на основании доверенностей, возражают против удовлетворения иска, поскольку решения приняты законно и обоснованно, поскольку истец три раза в течение года привлекался к административной ответственности. Кроме того, в уведомлении истец собственноручно проставил надпись о том, что не имеет близких родственников на территории РФ. Отец, при этом, не является членом семьи ФИО2.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствие с п. 11 ч.1 статьи 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если:

11) иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании п. 3 статьи 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что гражданин Республики Таджикистан – ФИО2 в период своего пребывания на территории Российской Федерации, в течение 1 года трижды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8, по 18.20 КоАП РФ. Так, в отношении последнего вынесены постановления об административных правонарушениях от 27.03.2017г., 25.05.2017г., 01.02.2018г. Последнее постановление вступило в законную силу 12.02.2018г.

Таким образом, на момент привлечения к административной ответственности по постановлению от 01.02.2018г., ФИО2 считался ранее привлеченным к административной ответственности по постановлениям от 27.03.2017г., 25.05.2017г. в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть последний в течение года трижды привлечен к административной ответственности. Указанное является законным основанием для применения п. 11 ч.1 статьи 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и вынесения решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В этой связи, 19.03.2019г. в отношении ФИО2 принято решение о закрытии въезда на территорию РФ до 12.02.2023г.

Доводы истца о том, что на момент вынесения такого решения, установленный ст. 4.6 КоАП РФ срок истек, не состоятельны. Для принятия решения о не разрешении въезда в РФ, правовым значением обладает факт совершения в течение года двух и более правонарушений, что установлено в суде и не опровергается сторонами.

Тот факт, что установленный годичный срок истек на момент вынесения такого решения, не может повлиять на исход дела, поскольку п. 11 ч.1 статьи 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает в качестве основания для принятия соответствующего решения именно неоднократное совершение правонарушений, а также устанавливает запрет въезда на территорию РФ в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом, последнее постановление об административном правонарушении вступило в силу 12.02.2018г., что не оспаривается сторонами в судебном заседании, а потому запрет на въезд установлен до 12.02.2023г.

Как следует из п. 3 статьи 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. Учитывая изложенное, в связи с принятием такого решения, истцу также сокращен срок пребывания в РФ на основании решения от 05.04.2019г.

Ссылки заявителя на вмешательство государства в его семейную жизнь влиять на принятое решения суда не могут, поскольку в силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом. Учитывая то, что истец привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, принятие оспариваемых решений, является в данном случае предусмотренной законом, адекватной мерой государственного реагирования. Проживание на территории РФ близкого родственника истца, являющегося гражданином России, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Суд считает, что оспариваемые заявителем решения приняты в пределах полномочий государственного органа в соответствии с приведенными положениями Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В этой связи, суд считает, что отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 –180 Кодекса административного производства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, Отделу МВД России по г.Лесосибирску о признании незаконными решений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Коростелева