Постановление № 1-324/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-324/2018

Дело № 1-324/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимого

ФИО3 <данные изъяты>

защитника – адвоката

Симонова А.Я.

предоставившего удостоверение № 773 и ордер № 000427 от 16.11.2018 года

потерпевшего

Потерпевший №1

рассмотрев, 21 ноября 2018 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 <данные изъяты>, обвиняется в хищении имущества Потерпевший №1 обманным путем, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в мужской туалетной комнате <данные изъяты> на втором этаже ТРЦ <адрес>, где его знакомый ФИО4 обнаружил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», решил похитить его путем обмана.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО3 <данные изъяты> забрал себе сотовый телефон, обнаруженный ФИО4, заверив последнего в том, что передаст найденное имущество сотрудникам охраны ТРЦ.

Обманув ФИО4, удерживая при себе сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», в корпусе черного цвета, №, стоимостью 9000 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО3 <данные изъяты>, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО3 <данные изъяты> потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 9 000 рублей, который является для него значительным.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 <данные изъяты> уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что подсудимый в полном объеме возместил ему ущерб, причиненный преступлением, загладил свою вину и они примирились.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты> согласен с прекращением в отношении него уголовного дела, указывает, что он в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб и принес свои извинения.

Защитник ФИО3 <данные изъяты> – адвокат Симонов А.Я. позицию своего подзащитного поддерживает.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и загладил, причиненный по его вине вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 <данные изъяты> примирился с потерпевшим Потерпевший №1 и загладил, причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении ФИО3 <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО3 <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО3 <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», в корпусе черного цвета, № – передать в распоряжение Потерпевший №1

DVD-R диск с видеозаписью c камер видеонаблюдения ТРК <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО3 <данные изъяты> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: А.А. Кошелев