Решение № 2-1465/2024 2-1465/2024~М-1383/2024 М-1383/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-1465/2024

Дело <номер обезличен>

УИД <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Устюжанина Н.К.,

при секретаре ФИО2,

помощник судьи ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Основа» о взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Основа» (далее – ООО «ПСК Основа») с иском, в котором просит взыскать 80250 руб. уплаченные в виде аванса, неустойку в размере 22957, 25 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор <номер обезличен> на проведение строительно-монтажных работ по газификации жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>. В соответствии с п.1.1 Договора ответчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по газификации жилого помещения и получения разрешения на ввод в эксплуатацию газового оборудования. В силу п.1.2 Договора результатом выполненных работ по настоящему договору является ввод в эксплуатацию объекта системы газоснабжения жилого помещения. Вместе с тем, работы по газификации до настоящего времени не выполнены, ответчик отказался от проведения работ по подключению газового котла к сети газоснабжения, мотивируя это дополнительной услугой, не предусмотренной договором. На неоднократные обращения ответчик не отвечает, чем нарушаются права как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчик вопреки условиям договора отказывается подключить газовый котел к сети газоснабжения и получить разрешение на ввод в эксплуатацию газового оборудования. Согласно условиям договора установка газового котла и получение разрешения на ввод в эксплуатацию газового оборудования входит в стоимость договора, в связи с чем требование ответчика о необходимости отдельной оплаты работ по установке газового котла является необоснованным.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при заключении договора истцу были доведены все условия договора, а также то обстоятельство, что установка газового котла не входит в перечень работ по договору, поскольку стоимость зависит от самого газового котла, который приобретает заказчик. Первый вариант представленного договора истца ФИО1 не устроил, он внес в него корректировки, после чего был подписан договор с учетом внесения в него изменений. Условия договора, а также расчет стоимости работ были подписаны лично истцом ФИО1, он с ними был ознакомлен и согласен. Кроме того, истец был готов оплатить стоимость работ в размере 4000-5000 руб. за установку котла. В случае если истец оплатит стоимость работ либо установит котел самостоятельно, то от исполнения обязательств по договору не отказываемся. Установка газового котла не входит в расчет стоимости работ по договору в связи с тем, что стоимость работ зависит от вида газового газового котла, который приобретает заказчик и при заключении договора не может быть определена.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно положениям ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Предметом договора являются непосредственно строительные работы; смета представляет собой перечень работ, выполняемых подрядчиком по заданию заказчика, с указанием стоимости отдельных видов работ и единиц измерения объемов работ, и, исходя из положений ст. 743 ГК РФ, определяет цену договора.

В соответствии со ст. 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены. Расходы стороны, связанные с исполнением обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, подлежат возмещению другой стороной в случаях, когда это предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО1 (заказчик) и ООО «ПСК Основа» (подрядчик) заключен договор на проведение строительно-монтажных работ по газификации жилого помещения <номер обезличен>.

В соответствии с п.1 Договора ответчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по газификации жилого помещения и получения разрешения на ввод в эксплуатацию газового оборудования. Результатом выполненных работ по настоящему договору является ввод в эксплуатацию объекта системы газоснабжения жилого помещения. Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по газификации индивидуального жилого дома в соответствии с настоящими условиями договора и калькуляцией (приложение 1).

Пунктом 4 договора установлены сроки работ: начало <дата обезличена>, окончание <дата обезличена>. Датой окончания работ является дата подписания заказчиком окончательного Акта сдачи-приемки работ.

Стоимость договора определяется согласно Приложению 1 и составляет 100250 руб. Оплата происходит путем внесения заказчиком предоплаты на материалы 100% в течение трех банковских дней с момента подписания договора, путем перечисления на расчётный счет или наличными в кассу предприятия.

При нарушении подрядчиком сроков выполненных работ заказчик имеет право требовать от подрядчика пени в размере 0,1 % от общей стоимости работы по договору за каждый день просрочки (п.7.5).

Приложением 1, являющимся неотъемлемой частью договора и подписанной истцом ФИО1, установлен расчет стоимости работ по газификации, а также указан перечень подлежащих выполнению работ.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора истец ФИО1 внес в качестве предоплаты 80250 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>.

После внесения денежных средств подрядчик приступил к выполнению строительно-монтажных работ, подрядчиком частично проведены работы по строительству газопровода наружнего, монтажа газопровода внутреннего.

В подтверждение выполненных работ истцом и ответчиком в материалы дела представлены фотоснимки выполненных работ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением о взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, истец указывает, что строительно-монтажные работы до настоящего времени не выполнены в полном объеме по вине подрядчика, поскольку он уклоняется от выполнения работ по подключению газового котла и получения разрешения на ввод в эксплуатацию газового оборудования, на направленную <дата обезличена> претензию ответчик не отвечает.

Разрешая заявленные требования суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ п. 3 ст. 743 ГК РФ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства п. 4 ст. 743 ГК РФ.

Пунктом 2.2. договора <номер обезличен> от <дата обезличена> предусмотрено, что, если в ходе выполнения договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ по независящим от подрядчика обстоятельствам, стоимость и сроки выполненных этих работ будут оформлены дополнительным соглашением к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно расчету стоимости работ по газификации по адресу: <адрес обезличен>, в перечень работ входит: строительство газопровода наружнего: монтаж изолированного сгона ду25, монтаж опоры под газопровод ду57, прокладка газопровода ду25. Монтаж газопровода внутреннего: монтаж газопровода ду20, монтаж внутреннего оборудования (краныду20.СИКЗ. Счетчики. Термоклапан. Вент канал. Прочие работы: пробивка отверстий ду 60 и ду 110, опресовка продувка газопровода, исполнительно-техническая документация, доставка материала+ транспортные услуги.

Работы по установке газового котла в расчете стоимости работ и в договоре не указаны.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснил, что договор был заключен на условиях истца, с учетом внесенных изменений, при заключении договора истец ФИО1 знал, что работы по установке газового котла оплачиваются отдельно и не входят в расчет стоимости. Поскольку получить разрешение на ввод в эксплуатацию газового оборудования невозможно без установки газового котла, то работы были приостановлены, истцу было предложено оплатить стоимость установки котла, либо установить газовый котел за свой счет. Истец был согласен оплатить 4000 -5000 руб., однако стоимость установки котла составляет около 30000 руб.

Истец ФИО1 не оспаривал, что договор был заключен после внесения в него корректировок с его стороны, он был ознакомлен со всеми условиями договора и расчетом стоимости, в документах содержится его подпись. Подтвердил, что готов был оплатить стоимость работ по установке котла в размере 4000 руб.

Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В данном случае, при подписании договора заказчик ФИО1 располагал полной информацией о его предмете, условиях, объеме принятых ответчиком обязательств. При несогласии с данными условиями договора истец имел возможность отказаться от его заключения либо изменить условия, доказательств принуждения к заключению договора истцом не представлено. Более того, истец в судебном заседании подтвердил, что заключил договор после внесения в него изменений, а на требование истца по подключению газового котла был дан ответ о необходимости оплаты стоимости данных работ.

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела, а также условий договора и приложения к нему, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что работы по установки газового котла не входят в перечень работ по договору на проведение строительно-монтажных работ по газификации жилого помещения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании аванса, неустойку, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Основа» о взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.К. Устюжанин

Мотивированный текст решения будет изготовлен 25.07.2024