Решение № 2-176/2025 2-176/2025(2-1881/2024;)~М-1465/2024 2-1881/2024 М-1465/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-176/2025

Дело № 2-176/2025

УИД: 68RS0003-01-2024-002790-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Renault Sandero, г.р.з причинены технические повреждения.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя средством , государственный регистрационный знак что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с , г.р.з обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 250 192,38 руб.

Истец считает, что в силу п. «к» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной им страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению владельца ФИО1 H. о заключении договора ОСАГО от . транспортное , государственный регистрационный знак должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно материалам дела, в отношении указанного ТС с до действует лицензия на осуществление деятельности в такси.

Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные используемые в качестве такси - 15 756.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 7535 *КТ 1.16*КБМ 1* КВС 0.91* КО ИКС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 9 464.22 руб. (цель использования «личная»)

ТБ 15 756*КТ 1.16*КБМ 1* КВС 0.91* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 19 958.44 руб ( цель использования «Такси»).

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0354274967 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии.

Кроме того, согласно Договору на оказание юридических услуг от за услугу по подготовке искового взысканию по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 250 192,38 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени слушания дела извещалась по месту регистрации, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором судебное извещение получила

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения требований, указав, что автомобиль на момент ДТП использовался ФИО2 на основании заключенного с ним договора аренды транспортного средства от

Не отрицал, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, однако лицензия на использования автомобиля в качестве также числится за транспортным средством, а не за ответчиком.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО2 и САО «ВСК» в судебное заседание не явились, дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Ранее ФИО2, пояснил, что в момент ДТП управлял транспортным средством на основании договора аренды от , заключенному с ФИО1, в момент ДТП автомобиль в качестве такси не использовался.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному принадлежащему ФИО4 под управлением ФИО5 причинены технические повреждения.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя средством государственный регистрационный знак принадлежащего ФИО1, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Renault Sandero, г.р.з.О507TK68 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0354274967, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 250 192,38 руб. (платежное поручение от )

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В пункте 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно заявлению собственника автомобиля ФИО1 H. о заключении договора ОСАГО от 03.10.2023г. транспортное Lada Vesta, государственный регистрационный знак <***> должно использоваться в личных целях.

Однако, согласно материалам дела, в отношении указанного ТС с до действует лицензия на осуществление деятельности в такси.

Указанные сведения подтверждены ответом ФГБУ «Ситуационно-информационный центр Министерства транспорта Российской Федерации» от .

Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в том числе с дополнительным разрешенным видом деятельности ОКВЭД 49.32 Деятельность легкового такси и арендованных автомобилей с водителем.

При этом довод стороны ответчика о том, что на момент ДТП указанное транспортное средство по договору аренды от . использовалось ФИО2 в личных целях, по мнению суда, не имеется существенного значения, поскольку транспортное государственный регистрационный знак , находится в региональном реестре по во ФГИС Такси с реестровой записью от со статусом «действующая».

Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные используемые в качестве такси - 15 756.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве такси, расчет полиса выглядел бы следующим образом:

ТБ 7535 *КТ 1.16*КБМ 1* КВС 0.91* КО ИКС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 9 464.22 руб. (цель использования «личная»)

ТБ 15 756*КТ 1.16*КБМ 1* КВС 0.91* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 19 958.44 руб ( цель использования «Такси»).

Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО XXX 0354274967 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, при заключении договора ОСАГО собственник транспортного средства сообщил страховщику недостоверные сведения в виде предоставления информации об использовании транспортного средства исключительно в личных целях, тогда как оно фактически использовалось в коммерческих целях, а именно для осуществления деятельности по перевозке пассажиров в качестве такси, в подтверждение чему получена соответствующая лицензия, что, в свою очередь, свидетельствует о праве страховщика предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

С учетом изложенного, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

-расходы по оплате услуг представителя;

-другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Истцом при подаче данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 8505,77 рублей согласно платежному поручению от . и от .

Кроме того, согласно Договору на оказание юридических услуг от за услугу по подготовке искового взысканию по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб.

В связи с чем, заявленные ко взысканию судебные расходы с учетом требований разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ( г.р., уроженки , паспорт в пользу СПАО «Ингосттрах» сумму выплаченного страхового возмещения- 250 192,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 8505,77 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елохова М.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.

Судья: Елохова М.В.