Постановление № 5-28/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 5-28/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Оса 02 августа 2019 года

Судья Осинского районного суда Иркутской области Силяво Ж.Р.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

потерпевшей ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-28/2019 в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес обезличен>, состоящего в должности директора МБОУ «Обусинская СОШ им. Шадаева А.И.»,

привлеченного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которому разъяснены, отводов судье не заявлено,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №.... от <дата обезличена>, ФИО1 нанес побои ФИО2, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в 11 часов 30 минут в <адрес обезличен>, гр.ФИО1 в ходе словесной ссоры нанес побои ФИО2, а именно схватил правой рукой за шею ФИО2 и начал душить, причинив последней телесные повреждения – ушибы мягких тканей шеи, которые согласно заключению №.... от <дата обезличена> расценивается как не причинившие вреда здоровью.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, отводов не заявил. С протоколом об административном правонарушении не согласился, указав, что все сказанное ложь, телесных повреждений ФИО2 он не наносил, он сказал ФИО2, что если она не справляется с работой, пусть уходит, на что ФИО2 начала скандалить, кричала на него, сказала, что он сам вперед уйдет с работы, после чего ушла. Причиной ссоры было то, что его вызвал учитель физкультуры, это было в воскресенье, и сказал, что идет подтоп спортивного зала. Он вызвал ФИО2, завхоза, сказал ей, что надо устранить подтоп, но она не пришла. Они сами устранили все. Потом ФИО2 пришла, сказала, что работники ее не слушает, тогда он ей сказал: «Не справляешься, уходи!», ФИО2 начала кричать. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен на основании заявления ФИО2 Обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения возможно появились от мужа. Видеонаблюдение у них имеется, запись была, но в тот вечер именно сломалась камера, он думает, что ее сломала ФИО2 Своих братьев он не подговаривал, это неправда. При этом также указал, что заявлений, ходатайств не имеет.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании суду показала, что она считает ФИО1 виновным в нанесении ей телесных повреждений, которые он нанес ей после ссоры на следующий день. Сначала ссора была в воскресенье, когда она пришла на работу после звонка ФИО1 Затем на следующий день, когда она пришла в школу на работу, ФИО1 сказал ей, чтобы она увольнялась. Она начала говорить ФИО1 что не виновата, что работники ее не слушают, после чего ФИО1 стал ее душить. Она вырвалась, убежала от него в свой кабинет. Через некоторое время она обратилась к ФИО4, чтобы та вызвала Скорую. В это время подошла уборщица ФИО5 и сказала ей, что ее вызывает к себе в кабинет ФИО1, но она не пошла, так как подумала, что он хочет продолжить ссору. Она сразу же в тот день поехала в больницу, где ее освидетельствовали. У нее действительно с мужем бывают ссоры, но это семейное. В тот день никаких ссор с мужем у нее не было. Считает, что свидетелей, которые говорят, что повреждения ей мог нанести муж, подговорил ФИО1 Все действительно было записано на камеру, но почему-то именно в тот день камера сломалась, потом она не работала еще 2 месяца, считает, что камеру мог сломать также ФИО1 В школе в техперсонале работают родные братья ФИО1, которые ее не слушают, огрызаются с ней, не дают работать. Считает ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 указал, что объективно вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами. Те события, обстоятельства, которые указаны в протоколе, нашли свое подтверждение. Факт ссоры <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 установлен, что ни отрицает ни ФИО1, ни ФИО2 Также установлено, что именно после этой ссоры через непродолжительный промежуток времени ФИО2 обратилась за медицинской помощью и у нее были установлены повреждения. При этом доказательств того, что ФИО2 в тот день ссорилась еще с кем-то, не имеется. Доводы ФИО1 о том, что эти телесные повреждения мог нанести ее муж, не подтверждаются, напротив, опровергаются показаниями свидетелей, которые указали, что в то время супруг ФИО2 несколько дней дома не проживал. К показаниям свидетелей, работников школы, считает необходимым отнестись критически, поскольку они находятся в непосредственном подчинении у директора школы в силу своей работы. Никаких доказательств того, что ФИО1 не виновен, кроме его объяснений, не имеется, ФИО1 не представлено. В связи с чем, просил суд признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <дата обезличена>, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и содержит сведения, необходимые для установления события правонарушения;

- заявлением ФИО2 о принятии мер в отношении ФИО1;

- медицинской справкой о наличии у ФИО2 телесных повреждений;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата обезличена>;

- объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, оглашенными в судебном заседании и иными материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата обезличена>, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 116, 119 ч.1, 116.1 УК РФ отказано, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Данное постановление было получено сторонами, не обжаловано, вступило в законную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении АД №.... от <дата обезличена> ФИО1 <дата обезличена> нанес телесные повреждения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из заключения эксперта №.... от <дата обезличена> установлено, что у ФИО2, <дата обезличена>, имеются повреждения в виде ушиба мягких тканей шеи – ушиб является клиническим диагнозом и не относится к телесным повреждениям.

Обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания.

Так, судом установлено, что <дата обезличена> в здании школы в утреннее время произошла ссора между ФИО1 и ФИО2 Данный факт был подтвержден в судебном заседании и ФИО1, и ФИО2 Также данный факт был подтвержден объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7

Как следует из материалов дела, в тот же день, <дата обезличена> ФИО2 обратилась за медицинской помощью в ОГБУЗ «Осинская РБ», где была освидетельствована на наличие у нее телесных повреждений. В ходе освидетельствования было установлено, что у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей шеи.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО10, в конце марта 2018 года в школе ФИО2 рассказывала ей о том, что поругалась с директором школы ФИО1, что он схватил ее за шею.

Затем ФИО2 обратилась с заявлением в отдел полиции (дислокация с.Оса) МО МВД России «Боханский» о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение ей телесных повреждений.

При этом доказательств того, что телесные повреждения у ФИО2 возникли от действий иных лиц, суду не представлено.

К доводам ФИО1 в части того, что указанные телесные повреждения ФИО2 мог нанести ее муж, суд относится критически, поскольку как следует из показаний свидетеля ФИО8, в тот период времени муж ФИО2 распивал спиртные напитки и домой не ходил, жил у его соседей.

Таким образом, суд считает, что установленные заключением эксперта №.... от <дата обезличена> телесные повреждения у ФИО2 как ушиб мягких тканей шеи находятся в прямой причинной связи с противоправным поведением ФИО1

Исходя из обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению правонарушения, учитывая его адекватное, логичное и осознанные поведение в суде, все обстоятельства дела, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, поэтому он подлежит административной ответственности.

За нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, предусмотрена административная ответственность ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Определяя вид и размер административного наказания, суд учитывает характер правонарушения, роль лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, конкретные обстоятельства по данному делу, мнение правонарушителя.

Смягчающих, отягчающих обстоятельств вины ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного и все другие обстоятельства дела в своей совокупности. С учетом установленных обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1-29.13 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, <дата обезличена> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф зачислить на следующие банковские реквизиты:

УФК по №....

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 и ч.5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, судебный пристав-исполнитель составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшей, направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Осинский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Осинского районного суда Ж.Р. Силяво