Решение № 2-1268/2017 2-1268/2017~М-1232/2017 М-1232/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1268/2017

Дело № 2-1268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 28 августа 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ УПФ РФ в Хайбуллинском районе РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ УПФ РФ в Хайбуллинском районе РБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, судебных расходов, мотивируя тем, что ответчик является получателем пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты. В период с 01.09.2015г. по 30.06.2019г. ответчик должен был проходить обучение по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет». Приказом образовательного учреждения №-С от 30.03.2016г. ответчик отчислен из учебного заведения, о чем не известил истца и в период с 01.06.2016г. по 31.10.2016г. не законно получал пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату в размере ...., тем самым причинил истцу ущерб на указанную сумму. Претензия, направленная ответчику о добровольном возмещении суммы ущерба, им оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращена с истечением срока хранения.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Хайбуллинскому району РБ от 21.07.2017г. ответчик снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> по адресу <адрес>.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> РБ от 10.08.2017г. ответчик ФИО1 с 17.07.2017г. зарегистрирован по месту пребывания: РБ, <адрес> А <адрес>.

Телеграмма, направленная в адрес ответчика по адресу: РБ, <адрес> А <адрес> не доставлена ответчику в виде того, что адрес по указанному адресу не проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку, исковое заявление подано в суд до изменения ответчиком ФИО1 места жительства и снятии с регистрационного учета по указанному в иске истцом месту жительства, а доказательств того, что на день предъявления иска в суд ответчик постоянно проживал РБ, <адрес> А <адрес>. материалы дела не содержат, суд определяет подсудность в соответствии с положением ст. 28 ГПК РФ.

Кроме того, следует отметить, что регистрация по месту пребывания свидетельствует о временном нахождении лица и не является основанием для передачи дела в другой суд.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска, то есть на 29.06.2017г., ответчик был зарегистрирован и проживал по адресу: РБ, <адрес> в связи с чем исковое заявление судом принято с соблюдением правил подсудности и оснований для передачи дела на рассмотрение в другой суд не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик не обеспечили получение судебной корреспонденции по месту своего жительства, он несет риск последствий ее неполучения, в связи с чем, считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, поскольку истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке) (ч. 1); нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами (п. 1 ч. 2); члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3).

Аналогичные условия и перечень нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца содержались в ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 30.12.2013г.

Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.

Судом установлено, что ФИО1 с заявлением в ГУ УПФ в Хайбуллинский район РБ о назначении пенсии социальной пенсии по случаю потери кормильца обратился 11.12.2009г.

Ответчику ФИО1 была назначена пенсия по случаю потери кормильца федеральная социальная доплата.

Согласно справке ФГБОУ ВО «Башкирский государственный аграрный университет» ФИО1 в период с 01.10.2015г. по 30.06.2019г. являлся студентом 1 курса очной формы обучения учебного заведения, откуда отчислен приказом № 118-с от 30.03.2016г.

При обработке сведений персонифицированного учета получателей ежемесячной компенсационной выплаты, истцом было выявлено, что ответчик, зная о необходимости предупредить ГУ УПФ РФ в Хайбуллинском районе РБ о своем отчислении, не известил пенсионный фонд о своем отчислении из учебного заведения с 30.03.2016г.

С указанного времени ФИО1 не имел права получать назначенную ему государственную пенсию по случаю потери кормильца, так как приобрел трудоспособность с 30.03.2016г.

В соответствии с ч.2 ст.28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч. 5 ст. 26 названного Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления социальной доплаты к пенсии, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является неуведомление пенсионером орган, осуществляющий выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера доплаты или прекращение выплаты.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно справкам-расчетам ГУ УПФ РФ в Хайбуллинском районе РБ № от 09.12.2016г., № от 09.12.2016г. переплата по социальной государственной пенсии за период с 01.04.2016г. по 31.10.2016г. составила ...., переплата федеральной социальной доплате за период с 01.04.2016г. по 31.10.2016г. составила ....

Поскольку материалами дела подтверждается, что по обращению ответчика ему была назначена пенсия по потере кормильца, с положениями ст. 23 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" ответчик был ознакомлен, однако в нарушение указанных положений закона не сообщил истцу об отчислении из учебного заведения, продолжал получать пенсию, суд считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Проанализировав приведенные выше доказательства и установив, что пенсия на имя ответчика была перечислена по причине отсутствия сведений об отчислении его из учебного заведения, добровольно сумма переплаты ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания вышеназванной суммы с ответчика, как суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного излишней выплатой суммы компенсации по потере кормильца, федеральной социальной доплаты в размере ....

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ГУ УПФ РФ в Хайбуллинском районе РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ УПФ РФ в Хайбуллинском районе РБ сумму ущерба, причиненного излишней выплатой суммы компенсации по потере кормильца, федеральной социальной доплаты в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение суда составлено 28 августа 2017г.