Решение № 2А-2769/2017 2А-2769/2017~М-1707/2017 М-1707/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-2769/2017

Дело № 2а-2769/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Кичигиной О.И. с участием:

представителя административного истца ФИО1 ФИО2

представителя административного ответчика Управления федеральной службы войск Национальной гвардии РФ в Калининградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению федеральной службы войск Национальной гвардии РФ в Калининградской области об оспаривании бездействия и обязании выдать удостоверение частного охранника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области с требованиями о признании незаконным бездействие при решении вопроса выдачи удостоверения частного охранника. Просит обязать Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации выдать удостоверение частного охранника.

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, получено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснив суду, что ФИО1 является директором и единственным участником частной охранной организации <данные изъяты>, осуществляющей охранную деятельность на основании лицензии, выданной 13 ноября 2013 года Управлением министерства внутренних дел РФ по Калининградской области.

14 февраля 2017 года ФИО1, посредством подачи заявления в электронной форме, через портал государственных услуг РФ, обратился с заявлением о выдаче ему удостоверения частного охранника, заявление было зарегистрировано под номером №, в этот же день оригиналы документов были лично представлены административным истцом в центр лицензионно-разрешительной работы и контролю за частной детективной и охранной деятельностью Управления федеральной службы войск Национальной гвардии РФ в Калининградской области.

Однако, до настоящего времени обращение ФИО1 по существу не рассмотрено, так как уполномоченным органом не принято мер, направленных на выдачу удостоверения установленного образца, также не совершено действий в обоснование отказа в предоставлении государственной услуги.

21 апреля 2017 года по результатам ознакомления административного истца с записями в «личном кабинете», размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» на портале государственных услуг, ФИО1 было установлено наличие записи в разделе «Получение удостоверения частного охранника»: «Отказ № 23.03.2017 08:14:36 В получении запрашиваемой услуги вам отказано».

Согласно действующему законодательству, максимальный срок для принятия решения о выдаче удостоверения частного охранника или отказа в его выдаче составляет 30 дней, ФИО1 не был в установленный законом срок уведомлен о принятом решении, решение об отказе в предоставлении государственной услуги не мотивировано.

Таким образом, административный истец полагает, что действия административного ответчика являются незаконными, создающими препятствия к осуществлению ФИО1 законных прав и свобод, объективно препятствуют возглавить принадлежащее административному истцу хозяйственное общество.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы войск Национальной гвардии РФ в Калининградской области – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Дополнительно пояснил, что 14 февраля 2017 года ФИО1 обратился с заявлением о выдаче удостоверения частного охранника – в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, поступившего через сайт государственных услуг через личный кабинет ФИО1

Решением от 21 марта 2017 года ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника. Уведомление об отказе в выдаче удостоверения частного охранника направлено ФИО1 в электронной форме 23 марта 2017 года в его личный кабинет, размещенный в телекоммуникационной сети «Интернет» на портале государственных услуг Российской Федерации, что не противоречит 22.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника, данный факт подтверждается скрин-шотом указанного сайта, и не оспаривается административным истцом. Заявлений в Управление ЦЛРР Росгвардии по Калининградской области о направлении результата предоставления государственной услуги посредством направления документа на бумажном носителе по почте, либо посредством личного получения ФИО1 не подавал.

Со стороны Управления федеральной службы войск Национальной гвардии РФ в Калининградской области не допущено незаконного бездействия. Дополнительно указал, что решением от 21 марта 2016 года в форме заключения, утвержденного начальником ЦЛРР УМВД России по Калининградской области аннулировано удостоверение частного охранника №, выданное 21 июня 2011 года УВД Калининградской области на имя ФИО1, а на момент обращения административного истца с заявлением о выдаче удостоверения частного охранника 14 февраля 2017 года, предусмотренный законом годичный срок не истек, Управление федеральной службы войск Национальной гвардии РФ в Калининградской обоснованно вынесло решение об отказе в выдаче удостоверения частного охранника.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Приказом МВД России от 29 сентября 2011 года N 1039 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче (продлению срока действия, переоформлению, выдаче дубликата, аннулированию) удостоверения частного охранника.

Данным Административным регламентом определено, что решение о выдаче, продлении срока действия, переоформлении (об отказе в выдаче, продлении срока действия, переоформлении) удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника или его аннулировании принимается уполномоченным руководителем территориального органа регионального уровня в срок, не превышающий тридцати дней со дня поступления заявления и прилагаемых к нему документов (пункт 22); в указанный срок орган внутренних дел обязан в письменной форме уведомить заявителя о принятом решении по предоставлению либо об отказе в предоставлении государственной услуги (пункт 22.1);

В соответствии с пунктом 22.1 Регламента в указанный срок орган внутренних дел обязан в письменной форме уведомить заявителя о принятом решении по предоставлению либо об отказе в предоставлении государственной услуги.

В случае принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги в уведомлении обязательно делаются ссылки на законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, послужившие основанием для принятия такого решения.

Уведомление направляется по почте или вручается на личном приеме.

Федеральный закон N 210-ФЗ от 27.07.2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия.

Услуги, предоставляемые государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, в которых размещается государственное задание (заказ) или муниципальное задание (заказ), подлежат включению в реестр государственных или муниципальных услуг и предоставляются в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом в том случае, если указанные услуги включены в перечень, установленный Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Закона N 210-ФЗ предусмотрена обязанность органов власти и местного самоуправления обеспечить предоставлять услуги дистанционно, в том числе, в электронной форме, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

В силу положений п.п. 21, 22 Требований к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 26 марта 2016 года №236, устанавливающего требования к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, заявителю обеспечивается доступ к результату предоставления услуги, полученному в форме электронного документа, на едином портале, порталах услуг или официальных сайтах (в том числе в едином личном кабинете) в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации. Заявителю предоставляется возможность сохранения электронного документа, являющегося результатом предоставления услуги и подписанного уполномоченным должностным лицом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, на своих технических средствах, а также возможность направления такого электронного документа в иные органы (организации).

Уведомление о завершении выполнения органами (организациями) предусмотренных настоящими требованиями действий направляется заявителю в срок, не превышающий одного рабочего дня после совершения соответствующего действия, на адрес электронной почты или с использованием средств единого портала, порталов услуг или официального сайта в единый личный кабинет по выбору заявителя.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года ФИО1, посредством подачи заявления в электронной форме, через портал государственных услуг РФ, обратился с заявлением о выдаче ему удостоверения частного охранника, заявление было зарегистрировано под номером №.

Сообщением от 23 марта 2017 года № в предоставлении запрашиваемой услуги отказано: «В получении запрашиваемой услуги вам отказано», что подтверждается представленными в материалы дела скрин-шотами портала государственных услуг Российской Федерации (л.д. 18-19), однако в нарушение вышеприведенных норм, сообщение не содержит мотивированного ответа со ссылками на нормы действующего законодательства, а также не подписано уполномоченным должностным лицом с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Уведомление о результатах рассмотрения заявления ФИО1 в письменном виде уполномоченным органом также не выносилось.

На основании изложенного, приходит к выводу, что Управлением федеральной службы войск Национальной гвардии РФ в Калининградской области при рассмотрении заявления ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в фактическом нерассмотрении обращения по существу. Представленный ответ с формулировкой «В получении запрашиваемой услуги вам отказано», нельзя признать надлежащим ответом, поскольку, в нарушение вышеуказанных положений закона, в ответе не изложены основания отказа, и данный ответ не подписан уполномоченным должностным лицом.

В связи с изложенным, бездействие Управления федеральной службы войск Национальной гвардии РФ в Калининградской области по рассмотрению заявления ФИО1 зарегистрированного за № о выдаче удостоверения частного охранника, и обязать Управление федеральной службы войск Национальной гвардии РФ в Калининградской области рассмотреть данное заявление с выдачей ФИО1 удостоверения частного охранника, либо мотивированного отказа, подписанного уполномоченным должностным лицом.

Оснований для возложения на Управление федеральной службы войск Национальной гвардии РФ в Калининградской области обязанности по выдаче ФИО1 удостоверения установленного образца суд не усматривает, поскольку уполномоченным органом до настоящего времени обращение ФИО1 по существу не разрешено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления федеральной службы войск Национальной гвардии РФ в Калининградской области по рассмотрению заявления ФИО1 зарегистрированного за № о выдаче удостоверения частного охранника, и обязать Управление федеральной службы войск Национальной гвардии РФ в Калининградской области рассмотреть данное заявление с выдачей ФИО1 удостоверения частного охранника, либо мотивированного отказа, подписанного уполномоченным должностным лицом.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2017 года

Судья А.В. Таранов