Решение № 2-862/2017 2-862/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-862/2017

Гр.дело № 2-862/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Строй Индустрия» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строй Индустрия» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, ссылаясь на то, что согласно Договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.09.2013 г., Договора уступки имущественного права № № от 24.03.2015 г. по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.09.2013 г., Дополнительного соглашения от 27.07.2016 г. к договору № № от 26.09.2013 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (Объект: «Жилой дом № № с инженерным обеспечением в <адрес>), заключенного между истцом и ответчиком, по условиям которого ответчик обязан передать истцу, ФИО1, квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв. м. не позднее 31 октября 2016 года (п. 1 Дополнительного соглашения). Цена квартиры, по условиям Договора уступки права требования по предварительному договору № № от 06.10.2014г. от 22.12.2014 г. составляет 2 200 000 рублей 00 копеек. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается чеком, квитанцией к приходному кассовому ордеру, справкой о полной оплате. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. До настоящего времени подъезд № № (№) в эксплуатацию не введен, квартира по передаточному акту истцу не передана. Постановлением администрации г. Сосновоборска № № от 21.10.2013 г. «О присвоении почтовых адресов зданиям и сооружениям, расположенным в VIII микрорайоне г. Сосновоборска» Жилому дому с инженерным обеспечением № № присвоен почтовый адрес: <адрес>. АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» составлен Акт о техническом состоянии объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подъезд о том, что подъезд готов для ввода в эксплуатацию на 100%.

Просит суд признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ответчик сам допустил истца к проживанию в этой квартире.

Представитель ответчика в лице директора ООО "Строй Индустрия" ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; 22.09.2017 в суд направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что против исковых требований не возражает, признает в полном объеме. Последствия признания права собственности по иску ФИО1 к ООО «Строй Индустрия» ей поняты.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, на стороне ответчика ООО «Монтаж-Строй»; ООО «ДЕСАНС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" определяет, что к недвижимому имуществу (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, относятся такие объекты, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (статья 1 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 214-ФЗ от 30 декабря 2014 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 этого же Федерального закона Российской Федерации предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

По смыслу ст. ст. 209, 244 ГК РФ право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, являлось фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п. 1 ст. 3 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Как установлено в судебном заседании 24.03.2015 ФИО1 заключила с ООО «Монтаж-Строй» договор уступки права требования объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры №№: строительный адрес дома № № с инженерным обеспечением в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на № этаже в № подъезде. Указанное право возникло на основании договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.09.2013 года заключенному между ООО "Строй Индустрия" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства), и Договора уступки имущественного права № 9/8/138 от 24.03.2015. Согласно договору № № от 26.09.2013 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, застройщик обязался передать объект долевого строительства стоимостью 2169719,10 рублей срок не позднее 31.01.2015 года (п. 4.1.3 Договора). В соответствии с Дополнительным соглашением от 27.07.2016 года к договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.09.2013, срок передачи квартиры указан не позднее 31.10.2016.

Вышеуказанные договора были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой от 26.12.2014, № № от 16.03.2015. Ответчик в связи с окончанием строительства, передал истцу квартиру во владение и пользование, истец вселилась в нее.

Постановлением администрации г. Сосновоборска от 21.10.2013 № № жилому дому № № присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с Актом о техническом состоянии объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Сосновоборский дополнительный офис Железногорского отделения от 17.07.2017 № №, строительство объекта выполнено на 100 %, ввод объекта в эксплуатацию планируется в 2017 году.

Квартира имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтены в качестве самостоятельного объекта многоквартирного жилого дома, что подтверждается исследованными судом техническим планом помещения от 25.07.2017.

На момент обращения истца в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но исходя из степени фактического завершения строительства, спорная квартира передана застройщиком истцу, который используют ее для своих целей, проживает в квартире.

Таким образом, судом установлено, что строительство многоквартирного дома велось в установленном порядке, с наличием разрешительной документации, истец свои обязательства выполнил по договору в полном объеме, участвуя в инвестировании строительства, вступил в правоотношения с застройщиком с целью приобретения в собственность индивидуально-определенного объекта - конкретной квартиры в многоквартирном доме, при этом в оговоренный договором срок жилой дом в эксплуатацию не введен, строительные работы застройщиком прекращены, на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (100%) фактически передана застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

Истец в просительной части иска просит признать за ней право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., однако с указанной площадью суд не может согласиться, поскольку, согласно технического плана от 25.07.2017, общая площадь объекта недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 21.08.2017 ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по иску ФИО1 к ООО «Строй Индустрия» о признании права собственности, до вынесения решения суда.

Применяя п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.4 ч.2, ч.3 ст.333.36 НК РФ при цене иска 2169719,10 рублей, размер госпошлины составит 19048,60 рублей.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, госпошлина в размере 19048,60 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строй Индустрия» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры № № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на № этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО "Строй Индустрия" в доход бюджета г. Сосновоборска государственную пошлину в размере 19048,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено – 09 октября 2017 года.

Председательствующий: И.А. Васильева