Решение № 2-334/2020 2-334/2020~М-317/2020 М-317/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-334/2020

дело № 2-334/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 14 июля 2020 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Павловской И.Н.,

при секретаре Александровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

В суд ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 430550, 98 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 , что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 , предметом договора является автомобиль Фольксваген Поло, VIN №

Должник не исполняет не надлежащим образом условия по кредитному договору, датой просрочки является ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления исковых требований сумма задолженности составляет 151137, 2 рубля, из которых:

136755,37- просроченная задолженность по основному долгу;

9272,95- просроченная задолженность по процентам;

5108,88- неустойка.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Банк обратился в суд с иском, требуя взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Фольксваген Банк РУС сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151137, 20 рублей, а также обратить взыскание на задолженное имущество- автомобиль марки Фольксваген Поло, VIN №, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10222,74 рубля

В судебное заседание представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» ФИО2 не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена судом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращалась. Согласно почтовому уведомлению, заказное письмо с уведомлением, направленное по указанному адресу, не было доставлено адресату ввиду истечения срока хранения. Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также применительно к абз, 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой судебной корреспонденции по адресам сторон, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Аналогичная позиция высказана в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ФИО1 ., суд находит поведение указанного лица, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 430550, 98 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 , что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 , предметом договора является автомобиль Фольксваген Поло, VIN №

Согласно ст.809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Должник не исполняет не надлежащим образом условия по кредитному договору, датой просрочки является ДД.ММ.ГГГГ, на момент предъявления исковых требований сумма задолженности составляет 151137, 2 рубля, из которых:

136755,37- просроченная задолженность по основному долгу;

9272,95- просроченная задолженность по процентам;

5108,88- неустойка.

Таким образом, имеются основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор силу залога по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя),

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 , предметом договора является автомобиль Фольксваген Поло, VIN №

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

По указанным и приведенным обстоятельствам, в силу требований действующего законодательства требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению.

Приведенные судом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований, что является основанием для их удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 14943, 63 рубля, понесенных истцом при подаче иска (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151137 (сто пятьдесят одну тысячу сто тридцать семь) рублей 20 копеек, из которых: 136755,37- просроченная задолженность по основному долгу; 9272,95- просроченная задолженность по процентам; 5108,88- неустойка; расходы по уплате госпошлины в размере 10222 (десять тысяч двести двадцать два) рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Фольксваген Поло, VIN № установив начальную продажную цену

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья