Решение № 2-3173/2018 2-3173/2018~М-3300/2018 М-3300/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3173/2018

Дело № 2-3173\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при секретаре Мухамеджанове Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации МО «Город Астрахань», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о признании права собственности, указав в обоснование своих требований, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес><адрес>».

В 2017 году истцами была произведена реконструкция жилого дома. Согласно данных технического паспорта после реконструкции площадь дома стала составлять 123, 2 кв.м. жилая, 155,1 кв.м. общая.

Согласно технического заключения ООО КС«Студия » основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодны для эксплуатации и проживания.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии » жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам.

В соответствии со ст.222 ГК РФ истцы ставят вопрос о признании за собой права собственности на реконструированный жилой дом.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать с учетом позиции, изложенной в письменном отзыве.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела и представленные суду документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться, помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу <адрес> литер «Б».

В подтверждение представлены договор дарения от 04 апреля 1990 года, свидетельство о праве на наследство по закону от 22 апреля 2004 года.

Также истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по этому же адресу: ФИО1- 3\4 доли на основании постановления администрации г.Астрахани № 694 от 18 марта 2008 года, договора купли-продажи № 1714 от 28 июня 2010 года. ФИО2 является собственником 1\4 доли земельного участка на основании договора купли-продажи № 1742 от 28 июня 2010 года.

Земельный участок, находящийся в собственности у истцов, относится к категории земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома.

На указанном земельном участке находилось домовладение № 12\110, имеющее следующие характеристики: общая площадь 78, 8 кв.м., жилая 45, 1 кв.м.

Истцы по разработанному и утвержденному в соответствии с распоряжением № 01-01-498 от 15 декабря 2016 года градостроительному плану земельного участка в границах принадлежащего им на праве собственности земельного участка, в целях улучшения жилищных условий в 2017 году произвели реконструкцию жилого дома, которая заключалась в увеличении площади дома за счет строительства мансарды и утеплении холодного пристроя.

Согласно сведений технического паспорта указанный жилой дом 1959 года постройки, имеет 1 этаж с мансардой, общая площадь дома составляет 155, 1 кв.м., жилая 123, 2 кв.м.

В соответствии с техническим заключением, выполненным КС «Студия» основные несущие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, пригодны к эксплуатации для проживания, не представляют опасности и угрозы для проживания.

Жилой дом находится на месте существующих жилых домов.

Земельный участок находится в собственности истцов, используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием в подтверждение чего суду представлены правоустанавливающие документы на земельный участок и акт проверки органом государственного надзора- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от 14 июля 2017 года № 2763 высказано о соответствии условий проживания в жилом доме по ул.Мечникова\Челюскинцев 12\110 соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Исследованные по делу доказательства, подтверждают, что реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка, и существующей застройки, частного жилого сектора.

Само по себе наличие постановления об утверждении проекта планировки и межевания территории квартала, ограниченного <адрес>, <адрес> и <адрес>х <адрес> не свидетельствует о невозможности дальнейшей эксплуатации и использования жилого дома по назначению.

Согласно положениям ст.43 Градостроительного кодекса РФ проект межевания территории должен содержать перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагается резервирование и(или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Таких сведений и документов стороной ответчика суду представлен не было.

В данном случае, в качестве возражений, сторона ответчика ссылается, в том числе, на отсутствие разрешения на строительство.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства должно осуществляться на основании разрешения на строительство.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В судебном заседании установлено, что истцами реконструирован индивидуальный жилой дом.

В целях узаконения возведенной постройки истцы обращались в администрацию города Астрахани, однако получили отказ ввиду того, что не было получено разрешение на проведение реконструкции жилого дома.

Однако как уже было указано ранее, отсутствие разрешения на строительство не может являться безусловным основанием для отказа в узаконении самовольной постройки.

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что реконструкция осуществлена истцами в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности ; в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Со стороны собственников смежных земельных участков возражений по поводу произведенной реконструкции не имеется. Земельный участок используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности признания за истцами права собственности на реконструированный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 3\4 доли жилого дома, за ФИО2 на 1\4 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 155, 1 кв.м., жилой 123, 2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья: Бутырина О.П.